Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 08АП-6703/16

город Омск

14 июля 2016 г.

Дело N А75-14600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6703/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2016 года по делу N А75-14600/2015 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (ОГРН 5067746383590, ИНН 7704613775) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН:1028601500740, ИНН: 8610009898) о взыскании 3 628 292 руб. 32 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (далее - ООО "БСК "РИНАКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", ответчик) о взыскании задолженность в размере 2 665 994 руб. 39 коп. по договору аренды технической продукции от 01.03.2013 N БСК-Ар/003-13 ( с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2016 года по делу N А75-14600/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "НК КНГ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок оплаты по актам от 25.11.2015 и 30.11.2015, на которых основаны уточнённые исковые требования, на момент обращения в суд (03.02.2016) не наступил.

ООО БСК "РИНАКО" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В обоснование иска указано, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N БСК-Ар/003-13 от 01.03.2013, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду) за плату, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа от эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Стоимость аренды и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 3 договора. Оплата аренды технической продукции производится арендатором на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60 календарных дней с даты выставления счета-фактуры (пункт 3.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части взаимных расчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.4 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам N 31 от 15.09.2014, N 33 от 17.09.2014, N 32 от 23.09.2014, N 34 от 30.09.2014, N 35 от 12.10.2014, N 36 от 01.12.2014, N 37 от 25.11.2015, N 38 от 30.11.2015 услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком на общую сумму 6 294 286 руб. 71 коп. Акты NN 31-36 на сумму 3 628 292 руб. 32 коп. ответчиком оплачены в полном объеме после предъявления иска в суд, что сторонами не оспаривается.

Акты N N 37, 38 подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком. На основании указанных актов для оплаты выставлены счета-фактуры N 1061 от 25.11.2015, N 1106 от 30.11.2015 на сумму 2 665 994 руб. 39 коп. Вместе с тем оплату по указанным актам ответчик не произвел.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре аренды технической продукции N БСК-Ар/003-13 от 01.03.2013, задолженности по актам N 37, 38 в размере 2 665 994 руб. 39 коп. ответчиком не оспорены. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводам ООО "НК КНГ" о том, что срок оплаты по актам от 25.11.2015 и 30.11.2015 на момент уточнения иска (03.02.2016) не наступил, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3.5 договора оплата аренды технической продукции производится арендатором на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что срок оплаты по актам N 37 от 25.11.2015 и N 38 от 30.11.2015 наступил 25.01.2016 и 30.01.2016 соответственно.

Поскольку ответчик арендную плату не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в сумме 2 665 994 руб. 39 коп. не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным на основании представленных доказательств.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2016 года по делу N А75-14600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих