Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 14АП-4455/16

г. Вологда

14 июля 2016 г.

Дело N А05-1116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" представителя Архиповой О.С. по доверенности от 25.04.2016 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года по делу N А05-1116/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Распопин М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Садовая, дом 14, корпус 2; ИНН 2901227378, ОГРН 1122901012013; далее - ООО "Архинвестпроект") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремикс" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 10; ИНН 2926008392, ОГРН 1022900536823; далее - ОАО "Ремикс") о взыскании 160 000 руб. убытков.

Определением суда от 09.02.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.04.2016 в иске отказано.

ООО "Архинвестпроект" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом дано неверное толкование положений договора в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьями 421, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Дополнительным соглашением стороны изменили положения об ответственности субподрядчика и цене договора. Вывод суда о том, что в отношении дорог Октябрьского территориального округа ответчик не осуществлял ежедневное обследование улиц и дорог и не имел возможности по своевременному выявлению деформаций, является несостоятельным. Обязанность по ежедневному обследованию улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартирных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренные в ГОСТ Р 50597-93, а также по проведению работ по ликвидации обнаруженных дефектов в нормативные сроки является прямой обязанностью субподрядчика, предусмотренной пунктом 4.3.12 договора субподряда. Дополнительным соглашением изменения в данное положение договора не вносилось. Генподрядчиком исполнены принятые на себя обязательства в соответствии с пунктом 4.1.4 договора. Ответчик 27.02.2015 проинформирован о необходимости устранения дефектов дорожного покрытия в сроки, установленные предписанием отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Архангельску. Вывод суда о том, что ответчик имел короткий срок для устранения выявленных деформаций дорожного покрытия, не соответствует пункту 1.5 договора и нормам законодательства. Вывод суда о том, что истец требует возложить на ответчика ответственность за недостатки в деятельности генподрядчика по выявлению деформаций дорожного покрытия на участках, которые субподрядчиком на постоянной основе не обслуживаются, поскольку обязанности по проведению ежедневного обследования улиц и дорог в Октябрьском округе с ответчика никто не снимал, а генподрядчик обязанности по обследованию улиц и дорог, в рамках заключенного между сторонами договора, на себя не принимал, является ошибочным. Суд не дал правовую оценку положению договора об оплате субподрядчиком расходов генподрядчика, которые он понес в связи с неисполнением субподрядчиком пункта 4.3.12 договора. В силу статьи 406.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наличие в договоре субподряда от 30.12.2014 N 1 условия об обязанности субподрядчика оплатить расходы генподрядчика, которые он понес при уплате штрафов, выставленных ГИБДД; государственной пошлины, оплате судебных расходов и т.д. предусматривает обязанность ответчика возместить истцу штраф в размере 160 000 руб. Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика и его вины в понесенных истцом убытках, не соответствует обстоятельствам дела. Субподрядчик не предоставил доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств, принятых на себя по договору субподряда N 1. Причинная связь между ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств и убытками, понесенными истцом, является прямой. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Определением от 18.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2016. В судебном заседании 30.06.2016 объявлялся перерыв до 07.07.2016.

Представитель ООО "Архинвестпроект" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

ОАО "Ремикс" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Ремикс" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "Архинвестпроект", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Архинвестпроект" (генподрядчик) и ОАО "Ремикс" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 30.12.014 N 1.

Пунктом 1.1 договора определено, что генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2015 году (объект) в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2).

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора - 54 536 068 руб. 94 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 18 %.

Сроки выполнения работ: начало - 01.01.2015, завершение - 31.12.2015 (пункт 3 договора).

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность генподрядчика информировать субподрядчика о замечаниях к состоянию дорог.

Согласно пункту 4.2.1 договора генподрядчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполнения всех видов работ по договору. В случае обнаружения недостатков в выполненной работе генподрядчик незамедлительно сообщает об этом субподрядчику. При не устранении недостатков составляется акт о выявленных недостатках, подписываемый сторонами, а при отказе субподрядчика подписать акт он подписывается иными участниками обследования.

В соответствии с пунктом 4.3.9 договора в случае обнаружения открытых колодцев, ям, провалов, аварий на инженерных сетях и при других аварийно-опасных ситуациях, субподрядчик обязан немедленно сообщить об этом в службу 004, ГИБДД, генподрядчику и Управлению транспорта и дорожного хозяйства Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска. Со времени обнаружения выставить соответствующие предупреждающие и предписывающие дорожные знаки до выяснения причин и полного устранения аварийных ситуаций. Субподрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах, обеспечивает учет и анализ дорожно-транспортных происшествий на дорогах, осуществляет разработку совместно с генподрядчиком мер по устранению причин, их вызывающих. Если в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу генподрядчика или заказчика причинен материальный ущерб, субподрядчик обязан незамедлительно письменно (факсом) известить об этом генподрядчика.

В силу пункта 4.3.12 договора субподрядчик ежедневно проводит обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренных в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", после чего производит в нормальные сроки работы по ликвидации обнаруженных дефектов обнаруженных дефектов. Порядок и сроки ликвидации обнаруженных дефектов на дороги улицах III категории и внутриквартальных проездах согласуются сторонами дополнительно.

Согласно пункту 4.3.16 договора при получении заказчиком - мэрией города Архангельска или генподрядчиком предписания от ГИБДД и других органов, уполномоченных составлять предписания, субподрядчик устраняет указанные в нем нарушения в требуемые для исполнения сроки.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.02.2015 N 1 к договору, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: "Генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2015 году (по содержанию дорог в Соломбальском, Северном и Маймаксанском территориальных округах; по устранению деформаций покрытия дорог в Октябрьском, Соломбальском, Северном и Маймаксанском территориальных округах) в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора".

По результатам проведенной 26.02.2015 проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения выдано предписание о ликвидации истцом в течение 7 суток выявленных повреждений проезжей части (выбоин) по указанным в предписании адресам.

Истец 27.02.2015 уведомил ответчика о выданном предписании и об обязанности устранить повреждения проезжей части по указанным в нем адресам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 N 18810329150190015305, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в районе пересечения улицы Гагарина и улицы Розинга в городе Архангельске истец привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением штрафа в размере 160 000 руб.

Платежным поручением от 06.05.2015 N 211 истец уплатил штраф в размере 165 000 руб.

Полагая, что истцу причинены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, ООО "Архинвестпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция полагает, что оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4.3.12 договора предусмотрено, что субподрядчик ежедневно проводит обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия, оговоренных в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", после чего производит в нормативные сроки работы по ликвидации обнаруженных дефектов. Порядок и сроки ликвидации обнаруженных дефектов на дорогах и улицах III категории и внутриквартальных проездах согласуются стонами дополнительно.

При получении заказчиком или генподрядчиком предписания ГИБДД и других органов субподрядчик обязан устранить указанные в нем нарушения в требуемые для исполнения сроки (пункт 4.3.16 договора).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 26.02.2015 проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения выдано предписание о ликвидации истцом в течение 7 суток выявленных повреждений проезжей части (выбоин) по указанным в предписании адресам.

Истец 27.02.2015 уведомил ответчика о выданном предписании и об обязанности устранить повреждения проезжей части по указанным в нем адресам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2015 N 18810329150190015305, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора и организации движения ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в районе пересечения улицы Гагарина и улицы Розинга в городе Архангельске истец привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 160 000 руб.

Платежным поручением от 06.05.2015 N 211 истец уплатил штраф в размере 165 000 руб.

Поскольку ответчик не устранил выявленные нарушения в установленные сроки, не выполнил требования, изложенные в предписании ГИБДД и в сообщении истца и в результате этого к истцу применена административная ответственность в виде штрафа, убытки по возмещению уплаченной истцом суммы подлежат возмещению ответчиком в силу пункта 4.3.16 договора.

Доводы ответчика о том, что указанные в предписании нарушения не имеют к нему отношение, а устранение нарушений не относится к кругу обязанностей, предусмотренных условиями договора, являются необоснованными.

Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 5 части 1 статьи 16) и от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257 - ФЗ) (пункт 6 статьи 3, статья 13) на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьей 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из условий договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015 N 1, генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования "Город Архангельск" в 2015 году (по содержанию дорог: в Соломбальском, Северном и Маймаксанском территориальных округах; по устранению деформаций покрытия дорог: в Октябрьском, Соломбальском, Северном и Маймаксанском территориальных округах) в соответствии со сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ (приложение 1), техническим заданием (приложение 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В данном случае выявленное нарушение связано с несодержанием дорог, а с неустранением деформации покрытия дорог.

В соответствии с пунктом 4.3.12 именно ответчик обязан ежедневно проводить обследование улиц и дорог с целью выявления дефектов дорожного покрытия.

Из материалов дела видно, что истец, получив предписание, направил его ответчику с письмом, в котором просил устранить деформации дорожного покрытия, то есть выполнить договорные обязательства в силу пункта 1.1 в редакции дополнительного соглашения к договору.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что и предписание, и требования истца выходят за пределы договора, направлены на возложение на истца обязанности выполнить работы, связанные с содержанием дорог на данном участке, что не предусмотрено договором, являются необоснованными, так как противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку данная обязанность ответчиком не выполнена, а нарушение по не устранению деформации покрытия дорог установлена ГИБДД, составлены соответствующие административные материалы по этому факту, нарушения в установленные сроки не устранены, последствия, в том числе в виде возмещения истцу уплаченного штрафа, за данное нарушение возникают у ответчика в силу договора и норм статей 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место равная вина сторон в возникновении убытков.

В соответствии с условиями договора для реализации своих полномочий ответчик ежедневно проводит регулярные обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия.

При этом истец является лицом, ответственным за содержание дорог на территории муниципального образования "Город Архангельск". Именно он непосредственно либо через своих субподрядчиков обязан организовать своевременное выявление фактов ненадлежащего содержания дорог.

Истец, реализуя свои обязанности по надлежащему содержанию объектов дорожной инфраструктуры по муниципальному контракту, при выявлении недостатков в работах либо недостаточной оперативности своего субподрядчика должен устранить выбоину на асфальтовом покрытии собственными силами с соразмерным уменьшением установленной за работу цены.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Архинвестпроект" должно было принять меры к минимизации своих убытков.

Убытки, предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела, возникли как в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, так и в результате бездействия истца.

На основании изложенного при признании равной вины сторон в возникших убытках суд апелляционной инстанции частично удовлетворяет требования ООО "Архинвестпроект", взыскивает в его пользу с ОАО "Ремикс" в возмещение убытков 80 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2016 года по делу N А05-1116/2016 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" 80 000 руб. убытков и 2900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архинвестпроект" 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Я. Зайцева