Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 12АП-5462/16

г. Саратов

14 июля 2016 г.

Дело N А12-22328/2014

Резолютивная часть определения объявлена "14" июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "14" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Зарубежстрой" Рыгина Станислава Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А12-22328/2014, принятое судьей Саниным А.С.,

по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Зарубежстрой" Рыгина Станислава Владимировича об оспаривании договоров,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Зарубежстрой" (404110,Волгоградская область, город Волжский, пр. им. Ленина 46, ИНН 3435093800, ОГРН 1083435003640)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Зарубежстрой" (далее - ООО "ВПИ "Зарубежстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыгин Станислав Владимирович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "ВПИ "Зарубежстрой" Рыгин С.В. с заявлениями об оспаривании сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2015 года рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года объединенные в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО "ВПИ "Зарубежстрой" Рыгина С.В. об оспаривании договоров удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 14 ноября 2013 года между ООО "ВПИ "Зарубежстрой" и ООО "БизнесЦентр Спутник". Восстановлена задолженность ООО "ВПИ "Зарубежстрой" перед ООО "Бизнес Центр Спутник" в размере 50 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ВПИ "Зарубежстрой" Рыгин С.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 июня 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО "ВПИ "Зарубежстрой" Рыгина С.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу изложенных норм с 16 декабря 2014 года руководителем ответчика является его конкурсный управляющий Рыгин С.В.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен конкурсным управляющим ООО "ВПИ "Зарубежстрой" Рыгиным С.В. обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить по производство по апелляционной жалобе.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года отложено судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ВПИ "Зарубежстрой" Рыгина С.В., предложено лицам, участвующим в деле, представить возражения на ходатайство об отказе от апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ВПИ "Зарубежстрой" Рыгина С.В., если таковые имеются.

Однако от кредиторов должника, иных заинтересованных лиц, возражений относительно ходатайства об отказе от апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ВПИ "Зарубежстрой" Рыгина С.В. не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в данном конкретном обособленном споре, принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Зарубежстрой" Рыгина Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А12-22328/2014.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт "Зарубежстрой" Рыгина Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2016 года по делу N А12-22328/2014, прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова