Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 04АП-1568/16

г. Чита

15 июля 2016 г.

Дело N А19-19632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу N А19-19632/2015 по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д.2) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1023800836337, ИНН 3803100054, место нахождения: 665716, г. Братск) о взыскании 3 091 088 руб. 12 коп., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" о взыскании основного долга в размере 3 091 088 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что у заявителя отсутствовала возможность представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, отсутствовала возможность ознакомления с материалами дела; доказательства по делу истцом ответчику не направлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к открытому акционерному обществу "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на путях общего Пользования.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в сентябре 2015 года в адрес ответчика на станцию назначения Багульная прибывали вагоны, принадлежащие ответчику, которые не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и данные вагоны простаивали на путях общего пользования.

По каждому случаю простоя составлен акт общей формы ГУ-23. Указанные акты предъявлены на подпись представителю ответчика, который от их подписания отказался, о чем также составлены акты. Также составлены ведомости подачи и уборки вагонов, из которых следует, что в сентябре 2015 года на путях общего пользования станции Багульная по вине ответчика простаивают вагоны, принадлежащие ответчику.

Установив факт простоя вагонов по вине ответчика, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал начисленную истцом плату за пользование путями общего пользования в общей сумме 3 091 088 руб. 12 коп., применив положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, в частности, статей 39, 119.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невыполнение истцом процессуальных обязательств при обращении с иском.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают заявленных исковых требований. Решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому ответчик, зная о наличии возбужденного против него гражданского дела и не принимая в нем участия ввиду отдаленности (по его утверждению), действует по своему усмотрению и несет соответствующие риски.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2016 года по делу N А19-19632/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин