Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-8156/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А65-5376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года по делу N А65-5376/2016, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Гараева Р.Ф.),

по иску индивидуального предпринимателя Щегольковой Елены Александровны (ОГРНИП 304165509300012, ИНН 165500023510) к акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1021603883124, ИНН 1661004616) о взыскании убытков в размере 48 528 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щеголькова Елена Александровна (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 48 528 руб. 20 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 35 940 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 35 940 руб. 68 коп. в возмещение убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (предприятие) заключен договор N 24 на подачу и уборку вагонов и другие виды услуг от 19.01.2012 (далее - договор), по условиям которого исполнитель круглосуточно производит своим локомотивом подачу и уборку вагонов с неопасными грузами с выставочных путей станции "Железнодорожная" до фронтов погрузки - выгрузки обслуживаемого предприятия и обратно.

Пунктом 5 договора установлены следующие технологические сроки обработки вагонов: от приема вагонов со станции Восстание на выставочных путях ст. Железнодорожная до подачи на подъездной путь предприятия 3,9 часа, от окончания грузовых операций на предприятие до сдачи станции Восстание с выставочных путей ст. Железнодорожная 4,9 часа.

Согласно пункту 5.1 договора за все время пользования вагонами с момента их передачи ОАО "РЖД" (перевозчиком) исполнителю и до возврата перевозчику, предприятие осуществляет плату непосредственно перевозчику и несет все виды возможной ответственности за задержку вагонов.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик круглосуточно не работал, в связи с чем, возникал простой вагонов и у предпринимателя образовались убытки в сумме 48 528 руб. 20 коп., выразившиеся в неоказании услуг в круглосуточном режиме и представляющие собой разницу между платой за пользование вагонами, рассчитанной за период времени до фактических подачи или уборки вагонов в случаях, когда они не могли быть своевременно поданы или убраны по вине исполнителя в виду отсутствия у него круглосуточной работы и платой за пользование вагонами, рассчитанной при условии круглосуточной работы исполнителя.

В подтверждение исковых требований предприниматель представил ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, платежные поручения об оплате услуг ОАО "РЖД", договор на организацию расчетов от 01.12.2009 и Приложение к договору с указанием расчетных размеров платы за пользование вагонами.

Возражая против удовлетворения иска, общество указало, что им произведена оплата в сумме 12 317 руб. 52 коп. платежным поручением N 207 от 29.02.2016. В остальной части ответчик не признал исковые требования, полагая, что расчет истца является неверным, поскольку в случае прибытия вагонов в адрес истца в любое время в период с 19.00 до 07.00 час., то есть в период, когда ответчик не осуществляет подачу и уборку вагонов, ответчик принимает данные вагоны со станции Восстания (РЖД Горьковскя ж/д) и осуществляет отстой вагонов. Время отстоя корректируется на время предусмотренное положением пункта 5 договора. Если владелец вагонов выставляет счета за пользование вагонами за весь период их нахождения на путях ответчика, то истец имеет право на расчет, причиненного действиями ответчика, которые привели к несанкционированному отстою вагонов, ущерба с учетом разницы между временем нахождения вагонов на путях ответчика и времени, указанном в пункте 5 договора.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего у истца образовались убытки.

В этой связи, исходя из условий договора, руководствуясь статями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пунктами 3.1, 3.2. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылки заявителя жалобы о том, что до принятия решения ответчик перечислил истцу 30 236 руб. 15 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, до истечения срока, установленного в определении, и до принятия решения в арбитражный суд не поступили документы, обосновывающие возражения ответчика в части взыскания 30 236 руб. 15 коп. убытков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года по делу N А65-5376/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Казанское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева