Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 12АП-1833/16

г. Саратов

15 июля 2016 г.

Дело N А57-28362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Луговского Н.В.

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей Управления ФНС по Саратовской области Ваганенко О.В., действующей на основании доверенности N 02-12/0001 от 12.01.2016, Тотиковой М.Т., действующей на основании доверенности N05-17/48 от 09.06.2016 года

иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закупочная группа Спорт 2011" (ОГРН 1116439002206, ИНН 6439076399) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-28362/2015 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Закупочная группа Спорт 2011", г. Балаково

заинтересованные лица:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания от 02.11.2015 г. N 300,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Закупочная группа Спорт 2011" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее Управление, административный орган) N 300 от 02.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Закупочная группа Спорт 2011", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Управления ФНС по Саратовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Закупочная группа Спорт 2011" заключило договор б/н от 27.03.2014 с ООО "Триовист" (Республика Беларусь), согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить спортивные тренажеры (товар).

Общая сумма договора составляет 30 000 000 рублей РФ.

Оплата за поставленный товар производится путём 100 % предварительного перечисления денежных средств платежным поручением на р/с Продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014 года.

В Саратовском отделении N 8622 ОАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки (ПС) от 24.06.2015 г. N 15060015/1481/1344/1/1.

Согласно сведениям в ведомости банковского контроля Покупателем в соответствии с условиями контракта была произведена оплата товара в адрес ООО "ЗГ Спорт 2011" 16.10.2014 на сумму 586 454 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по валютным операциям.

Согласно пункту 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Таким образом, в соответствии с требованием пункта 3.8 Инструкции N 138-И общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях (о поступлении 16.10.2014 года на счет общества денежных средств (586 454 руб. 35 коп.) не позднее 25.11.2014 года. Фактически справка о валютных операциях была представлена в банк 02.07.2015 года, то есть с нарушением установленного срока. Данный факт общество не отрицает.

По данному факту 21.10.2015 г. Управлением в отношении ООО "Закупочная группа Спорт 2011" составлен протокол об административном правонарушении N 300 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

02 ноября 2015 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. вынесено постановление N 300 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Считая названное постановление незаконным и нарушающим его охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее-Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Инструкция Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее по тексту "Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И") устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации установлен гл. 3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Как следует из материалов дела, ООО "Закупочная группа Спорт 2011" заключило договор б/н от 27.03.2014 с ООО "Триовист" (Республика Беларусь).

Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить спортивные тренажеры (товар).

Общая сумма договора составляет 30 000 000 рублей РФ.

Оплата за поставленный товар производится путём 100 % предварительного перечисления денежных средств платежным поручением на р/с Продавца.

Договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами и действует до 31.12.2014 года.

В Саратовском отделении N 8622 ОАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки (ПС) от 24.06.2015 года N 3 15060015/1481/1344/1/1.

Согласно сведениям в ведомости банковского контроля Покупателем в соответствии с условиями контракта была произведена оплата товара в адрес ООО "ЗГ Спорт 2011" 16.10.2014 года на сумму 586 454 руб. 35 коп.

Учитывая вышеизложенное, справка о валютных операциях на сумму 586 454 руб. 35 коп. в соответствии с требованиями п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года N 138-И должна была быть представлена в банк ПС не позднее 25.11.2014 года (фактически представлена 02.07.2015 года).

Таким образом, ООО "Закупочная группа Спорт 2011" не соблюдены требования п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012. N 138-И, а именно, справка о валютных операциях представлена в банк ПС с нарушением установленного срока (нарушение срока представления более 30 дней), т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела: внешнеторговым договором б/н от 27.03.2014, паспортом сделки, протоколом об административном правонарушении N 300 от 21.10.2015 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и другими доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание характер охраняемых общественных отношений, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 (п. 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия сужают возможность осуществления валютного контроля.

Несвоевременное представление сведений, необходимых государству для прогноза и реализации мер государственного регулирования в сфере государственных финансов не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служат санкция части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от 40000 до 50000 рублей и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из преамбулы Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 572-О-О указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации -специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Одним из таких специальных правил является представление справки о подтверждающих документах, которая на основании статьи 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" является основным документом валютного контроля.

Таким образом, допущенное обществом с ограниченной ответственностью "Закупочная группа Спорт 2011" правонарушение не может считаться малозначительным.

Кроме того, при рассмотрении спора судами установлено и заявителем не оспаривается, что административным органом выявлено при проведении проверки одновременно 4 самостоятельных состава административных правонарушений постановление N 298 от 02.11.2015 г.; постановление N 300 от 02.11.2015 г.; постановление N 299 от 02.11.2015 г.); постановление N 301 от 02.11.2015 г., что подтверждает неоднократность совершения обществом идентичных правонарушений валютного законодательства и систематическое неисполнение требований действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-28362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова С.А. Кузьмичев