Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-28779/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-13438/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года

по делу N А40-13438/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

(190000, г Санкт-Петербург, ул Галерная, 5А,ИНН: 5504036333 ОГРН: 1025501701686)

к Открытому акционерному обществу "Солид-товарные рынки"

(123007, г Москва, ш Хорошевское, 32А,ИНН: 7714877093 ОГРН: 1127746504050)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьева М.В. (по доверенности от 27.06.2016)

от ответчика: Шевнин А.А. (по доверенности от 17.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" штрафа в размере 1 781 000 руб. ( с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнений суммы иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 906 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что считает разумной ставку в 1500 руб. в сутки. Полагает правомерным применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа. В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах. Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил отзыв по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ОАО "Солид-товарные рынки" (Покупатель), заключены Договоры поставки: N ГПН-14/27160/01314/Д от 01.07.2014 года; N ГПН-14/27160/01316/Д от 01.07.2014 года; N ГПН-14/27160/01338/Д от 01.07.2014 года. Претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены. В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в соответствии с п. 5.5.13.9. Договоров, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае не предоставления вышеуказанных документов, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный в Договорах срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем. Истец ссылается на то, что требования о предоставлении опровергающих документов по указанным претензиям со стороны Покупателя не были выполнены, что подтверждает правомерность выставленных требований Истца, однако до настоящего времени сумма штрафных санкций Ответчиком не оплачена. Общая сумма штрафных санкций по Договорам составляет 1 781 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, согласился с контррасчетом ответчика и на основании ст.ст. ст. 329, 330 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 595 500 руб.

Отклоняя довод ответчика относительно необходимости применения ст. 333 ГК РФ суд, руководствовался правовыми позициями ВАС РФ, изложенными в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81, также судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на Правила проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утвержденные 24.04.2015, зарегистрированные 22.05.2015 в обоснование позиции о необходимости снижения неустойки, поскольку, как совершенно верно указано судом первой инстанции Правила действуют с 13.07.2015 г., большинство спорных просрочек отправок вагонов были допущены до 13.07.2015 г., а по просрочкам с 13.07.2015 истцом при расчете штрафа применены ставки 1500 руб. за сутки как указано в Правилах 2015 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд оснований для снижения неустойки и удовлетворения требований апелляционной жалобы не находит.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1 595 500 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-13438/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков