Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 15АП-9035/16

город Ростов-на-Дону

15 июля 2016 г.

дело N А32-44418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Адлеркурорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-44418/2015 по заявлению акционерного общества "Адлеркурорт" к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Адлеркурорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии-Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21.04.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Адлеркурорт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд применил редакцию утратившей силу нормы закона - пункта 1 статьи 2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, в тексте решения имеется ссылка на часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а общество привлечено к ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в деянии общества отсутствует состав правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Региональной энергетической комиссией -Департаментом цен и тарифов Краснодарского края проведена плановая выездная проверка деятельности АО "Адлеркурорт". В ходе проверки установлен факт оказания обществом услуг в сфере водоотведения ОАО КОТЭК пансионат "Весна" по тарифу в размере 9,83 руб./м3 (без НДС), не установленному в соответствии с положениями действующего законодательства.

По факту выявленного нарушения Департаментом составлен 21.09.2015 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 27.10.2015 г. РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края общество "Адлеркурорт" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штраф в размере 100 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество "Адлеркурорт" оказывало услуги водоотведения ОАО КОТЭК пансионат "Весна" по самостоятельно установленному тарифу в размере 9,83 руб., не установленному действующим законодательством. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто и свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Доводы общества о том, что факт выставления счетов от 28.11.2014 г. N 3674 и от 22.12.2014 г. N 3912 не свидетельствуют о факте оказания услуг по водоотведению, являются надуманными и не принимаются апелляционным судом. При отсутствии факта оказания услуг оснований для выставления счетов-фактур обществом не имелось.

Ссылка общества на неправомерность указания судом в решении на данные счета-фактуры ввиду отсутствия на них ссылок в оспариваемом обществом постановлении, отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующие счета-фактуры указаны в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ в области государственного регулирования цен и тарифов. В этой связи вина общества в совершении правонарушения также является доказанной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 по делу N А32-44418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян