Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2016 г. N Ф07-7208/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
15 июля 2016 г. |
Дело N А56-4437/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.
при участии:
от Загурской О.Н.: не явилась, извещена,
от должника: не явился, извещен,
от временного управляющего: Сулейманов К.Р. по доверенности от 20.05.2016,
от ООО "Корпорация "Спецгидропроект": Чупятов И.И. по доверенности от 12.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9528/2016) Загурской О.Н.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-4437/2015-ход. (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению Загурской О.Н.
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Пулково"
установил:
ООО "ТК РегионОптТорг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ПСК Пулково" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.07.2015 ООО "ТК РегионОптТорг" отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО "ПСК Пулково" процедуры наблюдения, заявление ООО "ТК РегионОптТорг" оставлено без рассмотрения.
ООО "ТК РегионОптТорг" обратилось в суд с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.07.2015.
Определением от 27.01.2016 произведена замена заявителя по делу N А56-4437/2015 ООО "ТК РегионОптТорг" с суммой требования 1 035 684 руб. 15 коп. правопреемником - Загурской Ольгой Николаевной.
Определением от 29.02.2016 суд отказал Загурской О.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-4437/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с указанным определением, Загурская О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.
По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вновь открывшиеся обстоятельства стали известны лицам, участвующим в деле, после вынесения определения от 23.07.2015; указанные обстоятельства являются существенными и влияют на результат рассмотрения заявления о признании должника банкротом; на платежном поручении N 672 от 21.07.2015 отсутствовала отметка о списании денежных средств.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 в отношении ООО "ПСК Пулково" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлова Наталия Николаевна.
В судебном заседании представители временного управляющего и ООО "Корпорация "Спецгидропроект" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Загурская О.Н. и должник, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Загурская О.Н. в обоснование своего заявления в качестве вновь открывшихся обстоятельств указала, что ООО "ТК РегионОптТорг" денежные средства по представленному в судебном заседании 22.07.2015 должником платежному поручению N 672 от 21.07.2015 не получило, поскольку обслуживание расчетного счета ООО "ПСК Пулково", открытого в ЮниКредит Банк (ЗАО), было приостановлено с 27.05.2015, о чем должник был извещен 16.06.2015. На момент перечисления денежных средств ООО "ТК РегионОптТорг" должник заведомо знал, что они будут возвращены на его счет.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 23.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд исходили из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают указанным в статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признакам, соответственно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенность обстоятельств означает то, что указанные обстоятельства, если бы они были известны суду на момент рассмотрения дела, способны были бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 3.2 договора N 1-51тк от 13.01.2010 датой оплаты денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТК РегионОптТорг".
Таким образом, на момент вынесения определения 22.07.2015 ООО "ТК РегионОптТорг" и Загурская О.Н. не могли знать о том, что банком 22.07.2015 денежные средства по платежному поручению от 21.07.2015 N 672 не были переведены на расчетный счет заявителя по делу о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства были известны ООО "ТК РегионОптТорг" и Загурской О.Н. на момент обращения в суд с заявленными требованиями не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылался заявитель, а именно факт не поступления денежных средств на расчетный счет ООО "ТК РегионОптТорг", являются вновь открывшимися, поскольку они не существовали на момент вынесения определения 22.07.2015 и не могли были быть известны заявителю.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не правомерен. Определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-4437/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-4437/2015
Должник: ООО "ПСК ПУЛКОВО"
Кредитор: ***Общество с ограниченной ответственностью "Осоран-огнезащита"
Третье лицо: АО "Звезда-Энергетика", Климов Александр Валерьевич, НП СРО "Северная Столица", НП СРОАУ Северо-Запада, ООО "АверсСтрой" (почт), ООО "ВИОТРАНС", ООО "Глобал Ривет Инжиниринг", ООО "Тиссен Шахтбау Гмбх" (Германия) в пр-во в г. Норильск, ООО "ТРИКЕТС", ООО "Юридическая компания "Рост", СРО А КСК "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ", Управление Росреестра по Санкт - Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, УФРС КиК по Санкт-Петербургу, ***Закрытое акционерное общество "Управляющая компания"Базис", ***Общество с ограниченной ответственностью "Стройметиз", ***Общество с ограниченной ответственностью "ТК РЕГИОНОПТТОРГ, ***ООО "Квик Лайн СПБ", АО "ПЕТРОПАНЕЛЬ", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных уравляющих Центрального федерального округа", В/у Михайлова Наталия Николаевна, Загурская Ольга Николаевна, ЗАО "Автокран Аренда", к/у Романова Оксана Александровна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", НП "ОАУ "Авангард", ОАО "Сбербанк России", ООО "АверСтрой", ООО "АСП Технологии", ООО "Балт Регион Транс", ООО "БАЛТКОМ", ООО "БИЗНЕС ЛОДЖИСТИКС ГРУПП", ООО "Группа Компаний "СтройСинтез", ООО "ДЭСК", ООО "Корпорация Спецгидропроект", ООО "ЛДК-3", ООО "Лидер Пром", ООО "МАЛМЕХ Северо-Запада", ООО "Металлострой СПб", ООО "Новомосковск-ремстройсервис", ООО "Паркинг 2005", ООО "ПЕМ", ООО "ПЛК", ООО "Промышленные газовые технологии", ООО "СтройЭксперт-ВИТУ", ООО "Технополис", ООО "Транспортная компания "Киппер", ООО "Транс-Строй", ООО "ТРИКЭТС", ООО "УЛЬТРА-НОВА", ООО "ЦентрСтройПроект", ООО "Юникс", ООО Производственно-коммерческое предприятие "ТИТАН", ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ", ПАО "Аэропортстрой", Саморегулируемая организация ассоциация компаний Строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ СТАНДАРТ"
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13578/20
16.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6878/20
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
02.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5415/19
26.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-361/18
20.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-303/18
12.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-303/18
11.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
29.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30947/17
28.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23065/17
15.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9230/17
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8642/17
10.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6049/17
30.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15605/17
27.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
21.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11818/17
06.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11765/17
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4311/17
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4319/17
11.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4497/17
28.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2918/17
28.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1739/17
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13442/16
14.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13451/16
30.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31582/16
19.01.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31581/16
29.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
09.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27276/16
31.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7208/16
26.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26435/16
25.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
13.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
04.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26435/16
06.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23739/16
24.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
15.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9528/16
29.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
29.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
01.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47588/15
04.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
23.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15
05.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4437/15