Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 16АП-2136/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2016 г. N Ф08-6437/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

12 июля 2016 г.

Дело N А20-2985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2016 по делу N А20-2985/2015 (под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760 ИНН 2632082700),

к обществу с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" (ОГРН 1120718001106 ИНН 0722001660),

о взыскании 1 719 553 руб. 88 коп. задолженности

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" (ОГРН 1120718001106 ИНН 0722001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760 ИНН 2632082700)

об обязании произвести перерасчет потребленного газа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": представитель Зюндикова С.Н. по доверенности от 02.02.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" (далее - ООО "Баксан-Автозапчасть", завод) о взыскании 1 719 553 руб. 88 коп., из которых 1 699 323 руб. долга по оплате газа, потребленного в период с 01.04.2015 по 30.06.2015, 20 230 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 18.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования за период с 21.04.2015 по 15.06.2015; признании счета-фактуры N 15-17061 от 30.04.2015, N 15-20261 от 31.05.2015, 315- 22923 от 30.06.2015 не подлежащими оплате; признании ООО "Баксан-Автозапчасть" исполнившим свои обязательства по оплате поставленного газа за период с 21.04.2015 по 15.06.2015; обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет за потребленный в период с 21.04.2015 по 15.06.2015 газ на основании данных принадлежащего ему узла учета газа на базе измерительного комплекса СГ-ЭК-ВЗ-Р-0,75-650/1,6 (счетчик PVG G400 зав. N 29085760 с корректором ЕК 260 N90325411) (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, производство по делу в части встречных исковых требований прекращено, в остальной участи в удовлетворении встречного иска отказано. Суд взыскал с завода в пользу общества 1 699 323 рубля 78 копеек основного долга, 20 230 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 196 рублей расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что прибор учета газа принадлежащий поставщику, не соответствовал требованиям по пределам использования, что приводило к искажению достоверных сведений об объеме фактически потребленного им газа, в связи с чем определение количества поставленного газа производится по проектной мощности ГПО. В части прекращения производство по встречному иску суд исходил из того, что общество не является органом власти, не издает обязательные для исполнения ненормативные акты, а отношения между сторонами по настоящему делу являются гражданско-правовыми и не носят административный характер, следовательно, данный спор не подведомственен арбитражному суду. Отказывая в части удовлетворении встречных требований суд первой инстанции ссылается на то, что нарушение условий согласованного сторонами Проекта технического перевооружения (отсутствие дополнительных узлов учета газа) и установка нового оборудования привело к тому, что существующий УУГ, принадлежащий поставщику, перестал соответствовать требованиям п.9.2.1.2 ГОСТ Р8.740-2011 по пределам использования, что приводило к искажению достоверных сведений об объеме фактически потребленного им газа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, завод обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что узел учета газа принадлежит обществу, следовательно, устранять выявленные в УУГ недостатки обязан его собственник. Кроме того, в основу выводов суда первой инстанции положено письмо N 15-5692 от 05.11.2014, однако данным письмом заводу рекомендовалось установить собственный УУГ к очередной его проверки, а именно к 2019 году. Данное письмо носит для завода рекомендательный характер. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка действиям общества по установки заводом собственного узла учета газа.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.05.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2016 по делу N А20-2985/2015 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между сторонами заключен договор поставки газа N 15-2-0952/14, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ. Дополнительным соглашением от 07.11.2014 срок действия указанного договора продлен сторонами до 31.12.2015.

Указанный договор с дополнением содержит все существенные условия и признается судом заключенным.

Цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора). Пунктом 5.5.2 договора предусмотрено, что покупатель не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100- процентную оплату поставленного газа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателя, при непредставлении покупателем данных о расходах газа (показания счетчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). В соответствии с Правилами учета газа, под термином узел учета следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.8 договора).

С 30.09.2011 учет объема потребляемого ответчиком газа определялся узлом учета газа на базе измерительного комплекса СГ ЭКВЗ-Р-0,75-650 (счетчик PVG 400 и корректором ЕК 260), построенного по программе АСКУГ и принадлежащего поставщику ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", что подтверждается актом приемки в эксплуатацию узла учета газа поставщика, установленного у покупателя (том 2, л.д. 33).

Исправность данного измерительного комплекса подтверждается свидетельствами о поверке от 14.08.2014 N 9684/02 и N 9585/02 (действительным до 14.08.2019) и сторонами не оспаривается.

С момента введения в эксплуатацию измерительного комплекса СГ ЭКВЗ-Р-0,75- 650 количество поставляемого заводу газа определялось по указанному узлу учета. Свой узел учета газа у завода отсутствует.

30.04.2015 поставщиком проведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, по результатам проверки составлен акт в котором зафиксирован состав ИК узла учета газа (пункт 1 акта). Согласно пункту 4 данного акта комплектность средств измерений, входящих в состав узла измерений объема газа находится в полном объеме. Диапазон потребления подключенного ГПО ниже нижнего предела измерения СГ RVG-GHOO зав. N 29085760 (Qстандарт = 42,9 куб. м при Р=6.6 бар.; - диапазон измерения СГ не перекрывает диапазон значения измеряемого параметров потока (нарушение п. 9.2.1.2 ГОСТ Р8.740-2011) (пункт 7) (том 1, л.д. 105-107).

На основании акта от 30.04.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произведено начисление объемов потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования: - за период с 21.04.2015 по 30.04.2015 (10 суток) в количестве 103 725 куб. м (том 2, л.д. 35) на сумму 907 063 руб. 37 коп.; - по актам от 31.05.2015 за период с 01.05.2015 по 14.05.2015 (14 суток) в количестве 145 252 куб. м (том 2, л.д. 36) и за период с 15.05.2015 по 31.05.2015 (17 суток) в количестве 60 792 куб. м на общую сумму 1 322 048 руб. 92 коп.; - по акту от 30.06.2015 за период с 01.06.2015 по 10.06.2015 (15 суток) в количестве 107 719 куб. м (том 2, л.д. 37) на сумму 735 211 руб. 49 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленного в спорный период газа на общую сумму 1 265 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (том 1, л.д. 26) и платежными поручениями, представленными ответчиком с указанием назначения платежа за спорный период (том 2, л.д. 60-65).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате поставленного газа. В свою очередь завод обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договора поставки газа соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) (в редакции, действующей на момент заключения договора), поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 30.12.2013 N 961 (в редакции, действующей на момент возникновения спора), при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из материалов дела на заводе установлен комплекс учета газа СГ ЭКВЗ-Р-0,75-650. Техническая исправность указанного узла учета газа сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела и свидетельствами о поверке узла учета (том 2, л.д. 10-11).

Ежегодно представителями общества проводились плановые проверки состояния газопользующего оборудования и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа. Исправность данного измерительного комплекса подтверждается свидетельствами о поверке от 14.08.2014 N 9684/02 и N9585/02 (действительным до 14.08.2019).

До заключения договора поставки газа между обществом и заводом составлен рабочий Проект технического перевооружения системы газоснабжения и газопотребления (далее - проект) ОАО "Баксанский завод Автозапчасть" (правопредшественник (ООО "Баксан Автозапчасть"). Указанный рабочий проект согласован с ООО "Кавказрегионгаз" и поставщиком газа и установки поставщиком узла учета газа. Следовательно, вина общества в том, что узел учета газа не соответствует требованиям п. 9.2.1.2 ГОСТ Р8.740-2011 по пределам использования, отсутствует.

Истец ссылается на то, что узел учета газа не соответствует требованиям п. 9.2.1.2 ГОСТ Р8.740-2011 по пределам использования, что приводило к искажению достоверных сведений об объеме фактически потребленного им газа, что в силу пункта 4.4. договора является основанием для по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок. Суд оценив указанный довод находит его необоснованным на основании следующего.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность определения расхода газа по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя только в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011).

Поскольку узел учета газа принадлежит обществу, в связи с чем ссылка истца на пункт 4.4 договора подлежит отклонению.

Исходя из условий договора поставки от 11.11.2013 обязанность по приведению УУГ в соответствие с нормами ГОСТа лежит на собственнике узла учета, а именно на обществе.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расчета количества потребления газа по проектной мощности оборудования признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Довод истца о том, что завод уклонялся от установки собственного узла учета газа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела видно, что заводом предприняты все меры для установки собственного прибора учета газа.

Письмом от 09.04.2015 N 15-2237-се общество известило завод о том, что с 20.04.2015 учет газа по измерительному комплексу общества будет прекращен и рекомендовал заводу до указанной даты установить собственный узел учета газа.

Письмом от 13.04.2015 N 09/85 завод проинформировал общество, что срок в 10 дней, отведенный для установки собственного УУГ, недостаточен для выполнения всего объема работ, а именно: разработка проекта, его согласование, приобретение и монтаж приборов учета. В свою очередь обществом не представлено разумных сроков для установки заводом собственного узла учета газа.

Письмом от 05.05.2015 N 09/107 завод проинформировал общество о том, что с проектной организацией заключен договор N 009-2015 от 28.04.2015 на проектирование собственного УУГ, заказаны и оплачены счетчик и корректор требуемых технических характеристик.

01.06.2015 разработанный проект на установку УУГ представлен на согласование в метрологическую службу общества. Данный проект согласован 05.06.2015.

08.06.2015 заводом, с помощью сторонней организацией установлен прибор учета газа.

09.06.2015 завод обратился с заявлением в общество с просьбой направить специалистов для приемки УУГ. Приемка узла учета газа осуществлена 16.06.2015.

Таким образом, завод предпринял все меры по установки собственного узла учета газа. Следовательно, действия общества, выраженные в обязании завода установить собственный прибор учета в течение 10 дней, нарушают права завода и противоречат положениям договора, поскольку только вызов представителя поставщика для приемки узла учета в эксплуатацию осуществляется за 7 рабочих дней (абз. 3 пункт 4.8 договора).

На основании вышеизложенного, у общества не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4.4 договора для определения расхода газа по проектной мощности газопотребляющих установок.

Вывод суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования в части признания незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок подлежат прекращению, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Отношения между сторонами по настоящему делу являются гражданско-правовыми, следовательно, при наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Поскольку между сторонами имеется спор об объеме природного газа, истцом избран надлежащий способ судебной защиты нарушенного права. Следовательно, требования о признании незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подведомственны арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречные исковые требования завода о признании действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок незаконными, признании счет-фактур не подлежащими оплате и обязании общество произвести перерасчет за потребленный газ на основании данных узла учета газа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2016 по делу N А20-2985/2015 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, подлежит взысканию с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу ООО "Баксан-Автозапчасть" 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2016 по делу N А20-2985/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказать в полном объеме.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет потребленного природного газа обществом с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" с учетом показаний узла учета газа за период с 21.04.2015 по 15.06.2015 и оформить документы на оплату за фактически потребленное количество газа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баксан-Автозапчасть" 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егочренко О.В. Марченко