Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-24371/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 г. N Ф05-13482/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-165497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ПВТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2016 г. по делу N А40-165497/14 (142-1371), принятое судьей Филиной Е.Ю. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к Закрытому акционерному обществу "ПВТ" (ОГРН 1027739682827, ИНН 7730050127) о взыскании задолженности в размере 7.116.417 руб. 64 коп., пени в размере 366.040 руб. 57 коп., расторжении договора от 26.02.1997 N 03-00177/97, выселении из нежилого помещения общей площадью 1229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, ком. 1-3; 2 этаж, пом. I, ком. 1-34; 3 этаж, пом. I, ком. 1-15), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 15, стр. 3 и передаче в освобожденном виде истцу,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 09.12.2015 г.;

от ответчика: Мирзоев С.Б. по доверенности от 08.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ПВТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 03-00177/97 от 26.02.1997 г. в размере 7.116.417 руб. 64 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, включительно, предусмотренных указанным договором пени за период с 06.01.2013 г. по 30.09.2014 г. в размере 366.040 руб. 57 коп., о досрочном расторжении договора аренды N 03-00177/97 от 26.02.1997 г. и выселении из нежилого помещения общей площадью 1229,3 кв.м. (1 этаж, пом. II, ком. 1-3; 2 этаж, пом. I, ком. 1-34; 3 этаж, пом. I, ком. 1-15), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 15, стр. 3 и передаче в освобожденном виде истцу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на договор, статьи 309-310, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды N 03-00177/97 от 26.02.1997 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2016 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылается на неправомерный вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований к изменению арендной платы.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, отзыв на жалобу, не представил, против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (ранее - Комитет по управлению имуществом г. Москвы, арендодатель) и ответчиком (ранее - АОЗТ "ПВТ", арендатор) был заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00177/97 от 26.02.1997 г., по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, в аренду для использования под кафе, офис, нежилые помещения общей площадью 1093,4 кв.м., в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ 2-3245/2а от 11.07.1995, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Во исполнение условий договора аренды истец передал помещения в аренду ответчику.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия договора с 26.02.1997 г. по 04.07.2020 г. Договор зарегистрирован в установленном законном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 05.05.2006 г. изменена площадь аренды помещения на 1.229,3 кв.м. (т.1, л.д.12).

Согласно справке БТИ от 14.03.2006 N 602, изменение площади произошло при проведении текущей инвентаризации, разрешение на перепланировку предъявлено, распоряжение префекта N 344-СН от 16.05.2003 г. (т.1, л.д.13).

В соответствии с экспликацией, помещение площадью 1229,3 кв.м. состоит из: 1 этаж, пом. II, ком. 1-3; 2 этаж, пом. I, ком. 1-34; 3 этаж, пом. I, ком. 1-15.

Пунктом 5.1 договора установлено, что ответчиком ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате), вносится арендная плата.

Согласно п. 5.4 договора, арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м. строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или изменении методики расчета.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 г. N 520-ПП установлена арендная плата в размере 114.862 руб. 72 коп. в месяц, без НДС.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление об установлении с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 г. льготной ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м. площади в год, что составляет 358.545,83 руб. в месяц за арендуемое ответчиком помещение в месяц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, согласно которому, по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты, направления такого уведомления.

Согласно отчету ООО "Центр оценки "Аверс" N 880-14/2013-Ар от 15.07.2013, рыночная величина арендной ставки за 1 кв.м. помещения в год составляет 12.356 руб., и, следовательно, в размер арендной платы в месяц составляет 1.265.769 руб. 23 коп., о чем истец уведомил истца.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2014 г. N ДГИ-И-12568/14, в которой истец просил ответчика в срок до 21.07.2014 г. оплатить в полном объеме имеющуюся сумму задолженности истцу. (т.1, л.д. 31-33). Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за период с января 2013 года по сентябрь 2014 г. в размере 7.116.417 руб. 64 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.1. договора истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки за период с 06.01.2013 г. по 30.09.2014 г. в размере 366.040 руб. 57 коп.,

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора аренды.

Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора.

Установив факт просрочки, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции оснований для освобождения ответчика от ответственности, а также для снижения взыскиваемой суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ правомерно не усмотрел.

В соответствии со ст. ст. 452, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как обоснованно указано в решении суда истец в досудебном порядке урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию N ДГИ-И-12568/14 от 27.06.2014 г., в которой просил последнего оплатить арендную плату, а в случае не оплаты предложил расторгнуть договор аренды и возвратить имущество из аренды истцу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, устранены в разумный срок.

В связи с тем, что заявленные в претензии истца требования в установленный срок ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с вышеперечисленными нормами права признал требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Поскольку при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, суд первой инстанции в соответствии со ст. 622 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить имущество из аренды, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца.

Возражения ответчика по размеру арендной платы были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, выводы суда в отношении указанных возражениях отражены в обжалуемом акте, с указанием мотивов их отклонения.

Все вышеприведенные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.68 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 г. по делу N А40-165497/14 (142-1371) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.