Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-27347/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-14856/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-14856/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ереминой И.И. (70-135)

по иску ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин"

к ОАО "Седьмой Континент "

о взыскании.

при участии:

от истца:	Щепетева Ю.А, по дов. от 07.08.2015;
от ответчика:	Шаркова К.П. по дов. N 70 от 15.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Седьмой Континент" (ответчик) о взыскании гарантийной суммы в размере 300 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, сумма штрафа неправомерно удержана из гарантийной суммы, так как ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство и все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что имеются основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2012 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки продовольственных товаров N 2437/431 (далее Договор).

Согласно п.1.1 договора, Продавец обязался передать продовольственные товары в собственность Покупателя в соответствии с его Заказами, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п.9.10 Договора, продавец обязался перечислить на расчётный счёт Покупателя Гарантийную сумму в размере 300 000 руб. в качестве обеспечения исполнения Продавцом своих обязанностей по Договору.

Истец перечислил ответчику 300 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением N 3296 от 09.07.2013 г.

Согласно абз. 3 п.10.10 Договора, гарантийная сумма возвращается Продавцу в течение 10 банковских дней с момента прекращения договора при условии выполнения Продавцом своих обязательств надлежащим образом.

Согласно п.15.1 Договора, любая из сторон может досрочно расторгнуть Договор, уведомив о своём намерении другую сторону за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п.15.2 Договора, в случае расторжения Договора стороны должны выполнить все свои обязательства, возникшие до дня расторжения договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.12.2015 г. N 4031, что подтверждается почтовой квитанцией N00056 от 01.12.2015 г., с описью вложения в ценное письмо, "Почта России", о расторжении Договора с 06.12.2015 г. с требованием возврата гарантийной суммы в размере 300 000,00 руб. до 25.01.2016 г.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что договор между сторонами расторгнут 06.12.2015.

Так как в установленный истцом в уведомлении срок сумма гарантийного удержания ответчиком возвращена не была, он обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на нарушение истцом условий п. 9.9 Договора, которым предусмотрена обязанность ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" при заключении и расторжении договора, а также в срок не позднее до 30 апреля текущего года по состоянию с 1 января каждого года по 30 апреля, следующего за отчётным годом, представлять Справку об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетом в бухгалтерию Покупателя.

За непредставление указанной справки п.10.9 определено право ОАО "Седьмой Континент" потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 000,00 руб., за каждую не представленную справку, которые согласно п.10.10 договора могут быть получены из гарантийной суммы путём её уменьшения на сумму штрафа, о чём покупатель уведомляет продавца.

Ответчик письмом от 07.12.2015 г. уведомил истца об удержании из гарантийной суммы, сформированной в соответствии с п.10.9 Договора, в сумме 300 000,00 руб. за не предоставление в сроки, предусмотренные Договором, Справки об отсутствии задолженности по уплате налогов перед бюджетом.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-32301/2014 ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшн" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Таким образом, требование об уплате штрафа, начисленного в соответствии с п.9.9 договора могло быть предъявлено ОАО "Седьмой Континент" только в ходе конкурсного производства и не могло быть реализовано в декабре 2015 в порядке п. 10.10 Договора путем удержании из гарантийной суммы, уплаченной ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшн".

Так как договор между сторонами расторгнут, оснований удерживать гарантийную сумму у ответчика не имеется.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (п.3, п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО "Седьмой Континент ".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-14856/16 отменить.

Взыскать с ОАО "Седьмой Континент " в пользу ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" 300 000 (триста тысяч) рублей гарантийной суммы, 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева