Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 08АП-8945/16 (ключевые темы: возложение обязанностей - договор аренды земельного участка - индивидуальный предприниматель - федеральный бюджет - предмет спора)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 08АП-8945/16

город Омск

12 июля 2016 г.

Дело N А75-5365/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8945/2016) индивидуального предпринимателя Кязымова Эльчина Кязым оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2016 года по делу N А75-5365/2016 (судья Заболотин А.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Кязымова Эльчина Кязым оглы (ОГРН 305861704900061, ИНН 861700069320) к Администрации муниципального образования городское поселение Фёдоровский

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Сургутского района,

о возложении обязанности заключить договоры аренды земельных участков,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2016 года по делу N А75-5365/2016 подана индивидуальным предпринимателем Кязымовым Эльчином Кязым оглы в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кязымова Эльчина Кязым оглы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кязымову Эльчину Кязым оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции N 237 от 29.06.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Л.И. Еникеева