Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 12АП-6113/16

г. Саратов

15 июля 2016 г.

Дело N А12-60832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А12-60832/2015, (судья Милованова И.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (Ростовская область, Мясниковский район, ОГРН 1146171000161)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН 1133435005065)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (далее ООО "ТД "Югмонтажэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее ООО "Паритет", ответчик) задолженность в сумме 65 138,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года иск удовлетворен.

ООО "Паритет", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы считает, что поставленный товар не соответствует согласованному договором поставки. Кроме того, как утверждает заявитель, поставленный товар оплачен им в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.05.2015 ООО "ТД "Югмонтажэлектро" (поставщик) и ООО "Паритет" (покупатель) заключен договор N 225/ЮВлг1/3188-2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на сумму 65 138,60 руб., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной ответчиком без замечаний товарной накладной N Вж058-0289-1/12 от 04.08.2015.

В соответствии с п.3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 21 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Полученный товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "ТД "Югмонтажэлектро" обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанной товарной накладной.

Впоследствии письмами: N 136 от 10.11.2015, N 147 от 16.12.2015, N 151 от 21.12.2015 ответчик сообщил истцу о несоответствии поставленного товара техническим характеристикам, указанным в заявке и просил о принятии товара на возврат.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций N П-6, П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству(в редакции, утвержденной Постановлениями Госарбитража при СМ СССР N 81 от 29.12.273г и N 98 от 14.11.74г) в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиям договора, Устава железных дорог. В случае недопоставки либо поставки продукции ненадлежащего качества вызов представителя поставщика, а также составление предусмотренных Инструкциями П-6, П-7 и правилами, действующими на транспорте, актов, является обязательным.

Вместе с тем, покупателем продукция принята без замечаний и претензий, что подтверждается указанной товарной накладной. Ответчик нарушил согласованный договором порядок приемки товара по качеству, предусмотренный Инструкцией NП-7, то есть во время приемки товара не проверил качество товара, не уведомил истца о выявленных недостатках и не вызвал для составления соответствующего акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара ненадлежащего качества не подтвержден.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года по делу N А12-60832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина