Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 08АП-5223/16

город Омск

14 июля 2016 г.

Дело N А75-794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5223/2016) общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-794/2016 (судья Инкина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (ОГРН 1058602803643, ИНН 8604035040) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093) о взыскании 17 044 351 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Автоматика" (далее по тексту - ООО "РН-Автоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтепромстрой" (далее по тексту - ООО "Сибнефтепромстрой", ответчик) о взыскании 17 044 351 руб. 25 коп. задолженности по договорам N СМР 12-21181-1 от 20.09.2013, N СМР 11-21181-6 от 05.09.2011, N СМР 13-21181-2 от 01.05.2013, N СМР 15-21181-01 от 01.03.2015, N СМР 15-21181-02 от 01.01.2015, N СМР 15-21181-03 от 01.03.2015, N СМР 15-21181-04 от 01.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-794/2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "Сибнефтепромстрой", не огласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что задолженность ответчика отсутствует, так как невыплаченные истцу суммы - это зарезервированные 10% от стоимости строительства до сдачи всего комплекса работ и подписания акта формы КС-11.

В апелляционной жалобе ее подателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: приложения N 11 к договорам от 01.03.2015 N СМР 15-21181-01, от 01.05.2015 N СМР 15-21181-04 (образец формы КС-11 - акт приемки законченного строительства).

Также от ООО "Сибнефтепромстрой" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-2305/2016 по иску ООО "Сибнефтепромстрой" о взыскании с ООО "РН-Автоматика" договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

От ООО "РН-Автоматика" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, в связи с отсутствием доказательств его направления второй стороне в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Стороны, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ООО "Сибнефтепромстрой" ходатайства, отказал в приобщении документов к материалам дела, поскольку в отношении приложений N 11 к договорам подряда ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ; решение суда от 14.04.2016 по делу N А75-2305/2016 вынесено после вынесения решения по рассматриваемому делу, соответственно, не могло повлиять на его законность и обоснованность.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры подряда N СМР 12-21181-1 от 20.09.2013, N СМР 11-21181-6 от 05.09.2011, N СМР 13-21181-2 от 01.05.2013, N СМР 15-21181-01 от 01.03.2015, N СМР 15-21181-02 от 01.01.2015, N СМР 15-21181-03 от 01.03.2015, N СМР 15-21181-04 от 01.05.2015 (л.д. 13-29, 95-109, 116-132 т. 1, л.д. 1-20, 75-112 т. 2, л.д. 1-34, 87-119 т. 3), заключенные между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела договорам и заявленным исковым требованиям имеет место следующие обстоятельства:

- договор подряда N СМР 12-21181-1 от 20.09.2013: подрядчик резервирует 10% стоимости выполненных работ субподрядчика, подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания акта приемки законченного строительства объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора (пункт 6.1.4). Согласно исковому заявлению акты подписаны на общую сумму 5 417 345 руб. 94 коп., оплачено 4 155 862 руб. 25 коп задолженность 1 261 483 руб. 69 коп.;

- договор подряда N СМР 11-21181-6 от 05.09.2011: стоимость работ - 118 135 302 руб. 79 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - сентябрь - декабрь 2011 года (пункт 4.1), подрядчик до ввода объекта в эксплуатацию резервирует 10% стоимости работ субподрядчика, по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию подрядчик в течение 30/31 календарных дней с момента подписания Акта о вводе объекта в эксплуатацию и получения суммы резерва от заказчика производит субподрядчику зарезервированной части (пункт 6.3). Согласно исковому заявлению акты подписаны на общую сумму 3 437 872 руб. 27 коп., оплачено 2 082 256 руб. 75 коп.; задолженность 1 355 615 руб. 52 коп.;

- договор подряда N СМР 13-21181-2 от 01.05.2013: подрядчик резервирует 10% стоимости выполненных работ субподрядчика, подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания акта приемки законченного строительства объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных надзорных органов (пункт 6.1.4). Согласно исковому заявлению акты подписаны на общую сумму 276 056 руб. 47 коп., оплачено 210 566 руб. 20 коп.; задолженность 65 493 руб. 27 коп.;

- договор подряда N СМР 15-21181-02 от 01.01.2015: стоимость работ - 18 660 580 руб. 77 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - январь-февраль 2015 года (пункт 4.1), подрядчик резервирует 10% стоимости выполненных работ субподрядчика, подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания в том числе акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных надзорных органов (пункт 6.1.3), субподрядчик после окончания строительства объекта обязан передать подрядчику по акту приемки законченного объекта (по форме КС-11) (пункт 14.1). Согласно исковому заявлению акты подписаны на общую сумму 10 663 366 руб. 71 коп., оплачено 6 519 722 руб. 33 коп.; задолженность 4 143 644 руб. 38 коп.;

- договор подряда N СМР 15-21181-01 от 01.03.2015: стоимость работ - 13 678 729 руб. 68 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - март-август 2015 года (пункт 4.1), подрядчик резервирует 10% стоимости выполненных работ субподрядчика, подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания в том числе акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных надзорных органов (пункт 6.1.3), субподрядчик после окончания строительства объекта обязан передать подрядчику по акту приемки законченного объекта (по форме КС-11) (пункт 14.1). Согласно исковому заявлению акты подписаны на общую сумму 9 147 287 руб. 57 коп., оплачено 5 738 404 руб. 48 коп.; задолженность 3 408 883 руб. 09 коп.;

- договор подряда N СМР 15-21181-03 от 01.03.2015: стоимость работ - 28 574 838 руб. 44 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - март-апрель 2015 года (пункт 4.1), подрядчик резервирует 10% стоимости выполненных работ субподрядчика, подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания в том числе акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных надзорных органов (пункт 6.1.3), субподрядчик после окончания строительства объекта обязан передать подрядчику по акту приемки законченного объекта (по форме КС-11) (пункт 14.1). Согласно исковому заявлению акты подписаны на общую сумму 15 354 750 руб. 16 коп., оплачено 9 152 865 руб. 31 коп.; задолженность 6 201 884 руб. 85 коп.;

- договор подряда N СМР 15-21181-04 от 01.05.2015: стоимость работ - 15 632 284 руб. 95 коп. (пункт 3.1), срок выполнения работ - май-август 2015 года (пункт 4.1), подрядчик резервирует 10% стоимости выполненных работ субподрядчика, подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания в том числе акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных надзорных органов (пункт 6.1.3), субподрядчик после окончания строительства объекта обязан передать подрядчику по акту приемки законченного объекта (по форме КС-11) (пункт 14.1). Согласно исковому заявлению акты подписаны на общую сумму 607 346 руб. 45 коп., оплаты не было, задолженность 607 346 руб. 45 коп.

В связи с частичной неоплатой по указанным договорам истец направлял в адрес ответчика претензию от 30.10.2015 N 2398 со ссылками на выставленные счета-фактуры (т.3 л.д 125-126).

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отношения сторон в рассматриваемом случае подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичные положения содержатся и в договорах, заключенных между истцом и ответчиком.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договорам и принятии результата работ ответчиком.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договорами работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В нарушение условий договоров и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 17 044 351 руб. 25 коп., что не опровергается ответчиком. Объем и стоимость фактически выполненных работ ответчик также не оспаривает.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что полная оплата может быть произведена только после завершения работ, договорами предусмотрено резервирование 10% стоимости выполненных работ субподрядчика до подписания акта по форме КС-11.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае податель жалобы не представил доказательства того, что работы на объектах, в отношении которых заключены договоры подряда, не завершены, акты по форме КС-11 не подписаны, именно по причине неподписания актов приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 истцу не произведена оплата зарезервированных согласно договорам 10% стоимости выполненных работ.

Более того, анализ представленных в дело материалов свидетельствует о том, что сумма задолженности по каждому договору в отдельности значительно превышает 10% стоимости фактически выполненных истцом работ и не соответствует 10% цены контракта.

Довод подателя жалобы о том, что истец действовал недобросовестно и скрыл переписку и приложения к договорам отвергаются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не заявил об образовании задолженности в связи с отсутствием актов по форме КС-11 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Также ответчик не представил доказательства в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "Сибнефтепромстрой".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2016 по делу N А75-794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина