Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 12АП-5290/16

г. Саратов

15 июля 2016 г.

Дело N А12-930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ковалевой Сабины Вараздатовны Деминой Ю.П., действующей по доверенности от 30.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда (400075, г. Волгоград, ул.Историческая, д. 122, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-930/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалевой Сабины Вараздатовны (г. Волгоград)

к администрации Дзержинского района Волгограда (400075, г. Волгоград, ул.Историческая, д. 122, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373),

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Ковалева Сабина Вараздатовна (далее - ИП Ковалева С.В., заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа администрации Дзержинского района Волгограда (далее - администрация), выраженного в письме от 22.12.2015 N 01021-Ж/2908-15, в заключении договора с ИП Геворкян Ц.В. на размещение нестационарного объекта торговли по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, около остановки троллейбуса N 10 "ул. им. Землячки" по направлению в центр города.

Решением суда от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в заключении договора с ИП ГеворкянЦ.В. на размещение нестационарного объекта торговли по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, около остановки троллейбуса N 10 "ул. им. Землячки" по направлению в центр города.

В качестве восстановления нарушенного права суд обязал администрацию в течение семи рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с ИП Ковалевой С.В. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, около остановки троллейбуса N 10 "ул. им. Землячки" по направлению в центр города в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утверждённой постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

Кроме того, с администрации в пользу ИП Ковалевой С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Ковалева С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 99 80714 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 мая 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2011 года между администрацией Волгограда и ИП Геворкян Цовинар Вараздатовной заключен договор N 3/29-11нс аренды земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, около остановки троллейбуса N 10 "ул. им. Землячки" по направлению в центр города, учетный N 3- 00138нс, для размещения сборно-разборной палатки по реализации цветов, местоN 161. Срок действия договора два года с 30 декабря 2011 года (л.д.10-12).

28 февраля 2013 года между администрацией Волгограда и ИП Геворкян Цовинар Вараздатовной заключено дополнительное соглашение к договору от 23.03.2011 N 3/29-11нс, согласно которому срок аренды участка установлен по 23 января 2016 года (т.1 л.д.13-16).

04 октября 2014 года Геворкян Цовинар Вараздатовной заключен брак с гражданином Ковалевым Евгением Леонидовичем, ей присвоена фамилия Ковалева, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РКN 848627 от

02.03.2015 (т.1 л.д.17), впоследствии произведена перемена имени на Ковалеву Сабину Вараздатовну, о чём выдано свидетельство о перемене фамилии I-РКN 511106 (т.1 л.д.18).

07 декабря 2015 года до истечения срока действия договора Ковалева С.В. направила в администрацию заявление о заключении договора аренды на размещение нестационарного объекта по тому же адресу, который указан в договоре N 3/29-11нс от 23.03.2011 (т.1 л.д.19).

Письмом от 22.12.2015 N 01021-Ж/2908-15 ИП Ковалевой С.В. отказано в продлении срока действия договора (т.1 л.д.20).

Считая отказ администрации в заключении договора на размещение нестационарного объекта торговли по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, около остановки троллейбуса N 10 "ул. им. Землячки" по направлению в центр города незаконным, ИП КовалеваС.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и интересы ИП Ковалевой С.В.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 утверждён Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определённых схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждённой в установленном порядке.

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (далее - Договор на размещение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В силу пунктом 3.1 Порядка договор на размещение заключается администрациями районов Волгограда по результатам аукциона.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Порядка администрация района Волгограда готовит договор на размещение, назначает время и место его подписания. Договор на размещение заключается на срок, не превышающий срок действия Схемы, учитывая сезонность размещения нестационарных торговых объектов.

При этом, в соответствии с пунктом 3.4.2 Порядка хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу настоящего Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее, чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения договора на размещение.

В этом случае администрация района Волгограда заключает договор на размещение без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы. При наличии у хозяйствующего субъекта договора аренды земельного участка на момент окончания действия ранее утверждённой Схемы и в случае наличия указанного в договоре аренды земельного участка места во вновь утверждённой Схеме договор на размещение заключается с хозяйствующим субъектом на срок действия вновь утверждённой Схемы без проведения аукциона.

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утверждённой постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, под N 1.83 значится нестационарный торговый объект - киоск для реализации цветов на пересечении проспекта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок под указанным объектом находится в аренде предпринимателя на основании договора аренды от 03.03.2011 N 3/29-11нс.

Таким образом, ИП Ковалева С.В. на основании пункта 3.4.2 Порядка имеет право на заключение с ней договора на размещение нестационарного торгового объекта на срок действия Схемы.

Администрация указывает, что основанием к отказу в заключении нового договора аренды земельного участка послужило поручение Губернатора Волгоградской области от 03.07.2015 N 11-15/949.2.

В пункте 1.2 поручения Губернатора Волгоградской области от 03.07.2015 N 11-15/9492 указано на то, что совместно с правоохранительными, контрольными, надзорными и иными органами федеральных органов исполнительной власти и организациями представить заместителю Губернатора Волгоградской области В.И. Галушкину предложения о мероприятиях "дорожной карты" по обеспечению безопасности ЧМ-2018, предусматривающих, в том числе удаление на период проведения ЧМ-2018 нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, а также иных объектов, несущих потенциальную угрозу безопасности ЧМ-2018.

Во исполнение указанного поручения Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в администрацию Волгограда 25 августа 2015 года направлено письмо, в котором рекомендовано провести сплошное обследование территории городского округа - город Волгоград по пути следования основных маршрутов движения транспорта во время проведения ЧМ-2018, а также по пути следования транспорта к тренировочным площадкам на предмет формирования информации о нестационарных торговых объектах, размещенных в пределах улиц согласно приложению.

Целью обследования является: определение принадлежности нестационарных торговых объектов и установление контактных данных их владельцев; определение собственников земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты и установление контактных данных их владельцев; установление законности размещения нестационарных торговых объектов и срока действия правоустанавливающих документов на право размещения нестационарных торговых объектов; определение степени мобильности нестационарных торговых объектов.

Материалы обследования должны быть учтены администрацией Волгограда при формировании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на период 2017-2018 годы с учётом необходимости удаления на период проведения матчей ЧМ-2018 нестационарных торговых объектов в границах, в том числе проспекта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни поручение Губернатора Волгоградской области, ни указание Комитета промышленности и торговли Волгоградской области не содержат указаний на невозможность заключения (продления срока действия) договора на размещение нестационарных торговых объектов на период действия Схемы.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований у администрации для отказа заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем правомерно признал незаконным отказ администрации в заключении договора с ИП Геворкян Ц.В. на размещение нестационарного объекта торговли по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, около остановки троллейбуса N 10 "ул. им. Землячки" по направлению в центр города.

Администрация так же ссылается на пункт 3.4.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936, согласно которому договор аренды земельного участка или договор на размещение, заключенный по результатам открытых аукционов, торгов на право размещения, не подлежит продлению в случае включения территории, на которой размещается нестационарный торговый объект, в перечень мероприятий, установленных администрацией Волгограда для подготовки и проведения в Волгограде чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Однако данный абзац включен в пункт 3.4.2. Порядка решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2015 N 38/1192, после вынесения администрацией оспариваемого решения об отказе.

Кроме того, как указано выше, в соответствии со статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Спорный нестационарный торговый объект значится в Схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утверждённой Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

На момент вынесения оспариваемого решения администрации, решения суда первой инстанции изменений в названную Схему в отношении спорного объекта в связи с проведением в Волгограде чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года не внесено.

Следовательно, оснований для отказа заявителю в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания обязывать администрацию Дзержинского района Волгограда заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку судом не учтены положения пункта 3.4.2 Порядка и не исследовались соответствующие обстоятельства, судом судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием. Согласно пункта 3, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если заявитель и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно пункту 3.4.2 Порядка, в целях применения нормы данного пункта о праве на заключение договора на размещение объекта без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы, под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается исполнение хозяйствующим субъектом в порядке, установленном договором и (или) муниципальными правовыми актами Волгограда, любой обязанности хозяйствующего субъекта

Оснований для вывода о ненадлежащем исполнением договорных обязательств, влекущих такие серьезные последствия как невозможность вновь заключить договор на размещение объекта без проведения аукциона, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при отказе в заключении договора аренды администрация не ссылалась на несоответствие заявления предпринимателя условиям, предусмотренным пунктом 3.4.2 Порядка, а именно неисполнение им надлежащим образом договорных обязательств по заключенному договору аренды земельного участка.

Несоответствие отказа администрации, выраженного в письме от 22.12.2015 N 01021-Ж/2908-15, в заключении договора с ИП Геворкян Ц.В. на размещение нестационарного объекта торговли по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, около остановки троллейбуса N 10 "ул. им. Землячки" по направлению в центр города требованиям статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждённого Решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/969, Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, утвержденной Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 установлено судами обеих инстанций и подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя в данном случае будет являться обязание администрации заключить с ИП Ковалевой С.В. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, около остановки троллейбуса N 10 "ул. им. Землячки" по направлению в центр города в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утверждённой постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

Апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, обязывая администрацию заключить с ИП Ковалевой С.В. договор на размещение нестационарного торгового объекта, срок договора не устанавливал, правомерно указав, что договор следует заключить в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, утверждённой Постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811.

При этом, как указано выше, согласно пункту 3.4.2. Порядка, договор на размещение объекта заключается на срок, не превышающий срок действия Схемы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Кроме того, апелляционной коллегией учтено, что в соответствии с разделом 3.6 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 25.05.2016 N 44/1303, в случае необходимости может быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2016 по делу N А12-930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской