Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 08АП-6225/16

город Омск

14 июля 2016 г.

Дело N А75-2125/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6225/2016) Шестакова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-2125/2016 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Шестакова Сергея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 15.04.2015 незаконным и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 16.02.2016 N 09-07/01856 незаконным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шестакова Ольга Иосифовна,

при участии в судебном заседании представителей:

от Шестакова Сергея Викторовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Шестаковой Ольги Иосифовны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Шестаков Сергей Викторович (далее - Шестаков С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15.04.2015 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС) о признании недействительным решения от 16.02.2016 N 09-07/01856.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-2125/2016 Шестакову С.В. отказано в удовлетворении требований ввиду законности оспариваемых ненормативных актов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шестаков С.В. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-2125/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Инспекцией допущено нарушение требований Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку Шестакова О.И. могла наследовать КФК только как имущественный комплекс, но не как деятельность; налоговый орган должен был зарегистрировать Шестакову О.И. в качестве КФК с присвоением ей иного ОГРНИП, как унаследовавшей имущество КФК Шестакова В.С. (при его наличии); ни Шестакова О.И., ни Шестаков С.В. в права наследования на имущество КФК Шестакова В.С. не вступали, по причине отсутствия такового.

Шестакова О.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В отзыве Шестакова О.И. указала, что она не имеет отношения к деятельности КФК Шестакова В.С., заявления о вступлении в члены КФК Шестакова В.С. не писала.

Шестаковым С.В., Шестаковой О.И. заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция и Управление ФНС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, Управлением ФНС письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.04.2014 Инспекцией Шестакову Виктору Сергеевичу 02.11.1960 года рождения выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 86 N 002293316 (ОГРНИП 314860610800029), на основании которого с указанного периода он осуществлял данную деятельность.

Затем Шестакова О.И. (супруга Шестакова В.С.) обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее - фермерское хозяйство, КФХ), содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в связи со сменой главы КФХ ввиду смерти Шестакова B.C. (л.д. 62).

В составе документов, поданных Шестаковой О.И. для государственной регистрации 08.04.2015, содержится справка от 07.04.2015 N 328, выданная нотариусом нотариального округа г. Урай Лукьяновой Т.М., о принятии Шестаковой О.И. 16.02.2015 наследства ее супруга Шестакова B.C. (наследственное дело 19/2015).

При этом, в справке от 07.04.2015 N 328 указывается, что по состоянию на 07.04.2015 Шестакова О.И. являлась единственным наследником, принявшим наследство после Шестакова B.C. и получившим свидетельство о праве на наследство.

На основании поданного Шестаковой О.И. заявления Инспекция 15.04.2015 приняла решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о главе КФХ, содержащееся в ЕГРИП в связи со сменой главы КФХ.

21.01.2016 Шестаков С.В. обратился в Управление ФНС с жалобой на решение Инспекции от 15.04.2015, в которой просил признать Шестакову О.И. незаконно зарегистрированной в качестве главы КФХ.

Решением Управления ФНС от 15.02.2016 N 09/89 в удовлетворении данной жалобы заявителя отказано.

Полагая, что решение Инспекции от 15.04.2015 и решение Управления ФНС от 16.02.2016 N 09-07/01856 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими требованиями.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования заявителя оставил без удовлетворения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Шестакова С.В. являются необоснованными и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Частью 3 указанной статьи установлено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно статье 5 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 74-ФЗ установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

Статьей 19 Закона N 74-ФЗ установлено, что в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Статьей 22 Закона N 74-ФЗ установлено, что прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП предусмотрен статьей 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 34 приказа Минфина России от 22.06.2012 N 87н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ N 87н), для предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП в регистрирующий орган предоставляются документы, предусмотренные статьей 22.2 Федерального закона N 129-ФЗ, а именно:

- подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП сведений по форме N Р24002, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25R;

- в случае внесения изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства - иностранного гражданина или лица без гражданства - копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений фамилии, имени, отчестве, документе, удостоверяющем личность, месте жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Как было указано ранее, в данном случае заявителем оспаривается, в том числе, решение Инспекции о государственной регистрации внесения изменений в сведения о главе КФХ, содержащееся в ЕГРИП, в связи со сменой главы КФХ, принятое по заявлению Шестаковой О.И. Смена главы КФХ осуществлена в связи со смертью Шестакова B.C.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для внесения изменений в сведения о главе КФХ Шестаковой О.И., являющейся наследником Шестакова В.С., в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 22.2 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как было указано ранее, Федеральный закон N 129-ФЗ предусматривает возможность внесения изменений в сведения о главе КФХ.

Суд апелляционной инстанции установил, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, в данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что решение Инспекции от 15.04.2015 и оспариваемое решение Управления ФНС соответствуют требования действующего законодательства.

Следует отметить, что от главы КФХ Шестаковой О.И. 26.10.2015 поступили документы на прекращение КФХ (вх. N 802А), а именно: заявление Р26002, квитанция на оплату государственной пошлины, решение главы о закрытии КФХ.

На основании данных документов 30.10.2015 внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении КФХ, в настоящий момент деятельность КФХ прекращена.

Доводы заявителя о невозможности продолжения деятельности фермерского хозяйства в случае смерти его главы при отсутствии других членов и об обязанности налогового органа прекратить фермерское хозяйство после получения из органов ЗАГС сведений о смерти обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Так, как было указано ранее, в статье 21 Закона N 74-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения фермерского хозяйства.

К таким основаниям, в том числе, относятся случай, при котором не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Из содержания указанной нормы следует, что смерть единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства не является безусловным основанием для прекращения такого хозяйства, если имеются наследники, желающие продолжить деятельность фермерского хозяйства.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, наследник умершего главы КФХ Шестакова В.С. - Шестакова О. И. выразила желание продолжить деятельность КФХ Шестакова В.С., следовательно, у Инспекции не было оснований для прекращения деятельности КФХ Шестакова В.С.

Апелляционным судом не принимаются к рассмотрению доводы подателя апелляционной жалобы о ворпосах наследования КФХ и имущества КФХ, так как в рассматриваемом случае в предмет спора входит рассмотрение законности ненормативных актов Инспекции и Управления и установление наличия (отсутствия) оснований для государственной регистрации изменений в сведениях о главе КФХ. Вопрос наследования имущества КФХ в предмет настоящего спора не входит.

Кроме того, следует также отметить, что в данном случае отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов Шестакова С.В. оспариваемыми ненормативными актами.

Из материалов дела не усматривается, каким образом оспариваемые решения Инспекции и Управления затрагивают права и законные интересы Шестакова С.В.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходов по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Шестакова С.В.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Шестакова Сергея Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2016 по делу N А75-2125/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко