Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 17АП-7303/16

г. Пермь

15 июля 2016 г.

Дело N А60-5689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2016 года по делу N А60-5689/2016,

принятое судьей Г. Н. Подгорновой

по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266).

о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 32 440 199 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 790 руб. 47 коп. за период с 14.01.2016 по 04.02.2016, а также процентов по день фактической уплаты сумм долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 (резолютивная часть от 01.04.2016, судья Г. Н. Подгорнова) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 32 580 990 руб. 20 коп, в том числе: долг в сумме 32 440 199 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 790 руб. 47 коп.; проценты на сумму долга начислять, начиная с 05.02.2016 по день фактической оплаты долга по действующим в соответствующий период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 185 905 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ИНН 6623000401, ОГРН 1026601367099) на его правопреемника - акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266).

Ответчик, АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции недостаточно полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие объем фактических потерь электрической энергии, возникшие в сетях ответчика в декабре 2015 года. Полагает, что истец необоснованно уменьшил объем потерь электроэнергии за декабрь 2015 года на 432 кВтч, не учел при этом объем электроэнергии, потребленной на ТП-1529. Апеллянт также оспаривает период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Анализируя положения Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, автор жалобы делает вывод о том, что у него отсутствует фактическая и правовая возможность оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в сроки, указанные ОАО "РКЭ", и, ссылаясь на п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", полагает, что правомерным является начисление процентов по истечении 3-дневного срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения платежных документов на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик известил апелляционный суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует в силу положений ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Роскоммунэнерго" в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

АО "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В спорный по настоящему делу период между ОАО "Роскоммунэнерго" и ЗАО "Тагилэнергосети" (правопредшественник АО "Облкоммунэнерго") письменный договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии заключен не был, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем в декабре 2015 года ОАО "Роскоммунэнерго" обеспечивало поставку электрической энергии в сеть ответчика.

По расчету истца объем электрической энергии, приобретенной сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, за спорный период составил 15835956 кВт/ч на общую сумму 32 440 199 руб. 73 коп.

На указанную сумму истцом выставлен счет-фактура N 2633 от 31.12.2015, который ответчиком не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 32 440 199 руб. 73 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пункте 128 Основных положений N 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 130 Основных положений N 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО "Облкоммунэнерго" в силу прямого указания закона обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Установив, что в спорный по настоящему делу период письменный договор на компенсацию потерь электрической энергии ответчиком заключен не был, в соответствии с изложенными ранее нормами права обязанность по приобретению и оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, имевших место в сетях ответчика, возникла у ответчика перед ОАО "Роскоммунэнерго".

Обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, самим ответчиком не оспаривается.

У сторон возникли разногласия по определению объема потерь электроэнергии в сетях ответчика в декабре 2015 года.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

По расчету ОАО "Роскоммунэнерго" согласно акту N 2553 от 31.12.2015 объем потерь электроэнергии в сетях ответчика в декабре 2015 года составил 15 835 956 кВтч на сумму 32 440 199 руб. 73 коп. (л.д. 18).

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указал, что фактически объем технологического расхода электроэнергии в спорный период составляет 15 836 388 кВт./ч.

Данный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что ответчик заявляет о большем объеме, чем предъявлено истцом ко взысканию, отметив при этом, что рассматриваемые требования являются имущественными и суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом предъявлено в стоимостном выражении задолженности меньше, чем по данным ответчика, суд, не имея возможности выйти за пределы исковых требований, посчитал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца за период с 14.01.2016 по 04.02.2016 (фактически учитывая период просрочки - 21 день, расчет выполнен, начиная с 15.01.2016) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 140790 руб. 47 коп. (л.д. 14).

Довод апеллянта о неверном определении начала периода начисления процентов рассмотрен апелляционным судом и отклонен на основании следующего.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 185 Основных положений N 442 определено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 189 названных Положений установлена обязанность сетевой организации передачи до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с п. 190 Основных положений N 442.

Поскольку объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам за расчетный период, определяют сетевые организации, ответчик обязан был предоставить соответствующие сведения обществу "Роскоммунэнерго".

В материалах дела имеется акт от 31.12.2015, подписанный обществом "Тагилэнергосети" без разногласий. Таким образом, на начало месяца, следующего за расчетным, общество "Тагилэнергосети" обладало информацией об объемах потребления электроэнергии в целях компенсации потерь.

На основании изложенных норм права, с учетом отсутствия между сторонами письменного договора, суд, проверив произведенный обществом "Роскоммунэнерго" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, взыскал с общества "Тагилэнергосети" денежные средства в размере 140 790 руб. 47 коп.

Расчет процентов произведен истцом исходя из правильно определенного периода просрочки с учетом трех дней после получения товара и с применением действовавших средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Ссылки на соглашение от 01.06.2007 не принимаются, поскольку в отсутствие между сторонами заключенного договора, учитывая, приведенные нормы права, период начисления процентов (его начало), произведенный истцом, данному соглашению не противоречит.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по день фактической уплаты суммы долга истцу, правомерно удовлетворены в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2016 года по делу N А60-5689/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина Н.Г.Масальская