Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 07АП-5897/16

г. Томск

13 июля 2016 г.

Дело N А45-27541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" (N 07АП-5897/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2016 по делу N А45-27541/2015 (судья Ю.А. Печурина) по иску некоммерческого партнерства по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" к ООО "УЮТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 108,56 руб. и встречному иску ООО "УЮТ" к некоммерческому партнерству по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 991,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" (далее НП "УК Центр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Уют" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 108,56 руб.

Определением арбитражного суда от 29.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ханыкин Борис Евгеньевич, Мельникова Нина Николаевна, Мельникова Екатерина Владимировна, Зенкова Тамара Алексеевна, Селютина Людмила Владимировна, Машкина Валентина Гурьяновна, Машкин Николай Павлович, Томилина Елена Анатольевна, Карлагин Александр Георгиевич, Форат Татьяна Петровна, Булныгина Зинаида Николаевна (л.д.1-4 т.2).

Определением от 30.03.2016 судом к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принят встречный иск ООО "Уют" о взыскании неосновательного обогащения с НП "УК Центр" в сумме 991,15 руб. (л.д.8-11, 24-25 т.2).

В судебном заседании 05.05.2016 арбитражным судом поставлен на обсуждение вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску Зенковой Т.А., Томилиной Е.А., Булныгиной З.Н., учитывая, что требования истца по встречному иску фактически адресованы этим гражданам.

В связи с отсутствием возражений сторон суд определением от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) привлек Зенкову Т.А., Томилину Е.А., Булныгину З.Н. в качестве соответчиков по встречному иску и прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным выше определением суда, НП "УК Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что первоначально заявленный иск относится к экономическому спору между двумя юридическими лицами и подведомственен арбитражному суду; прекращение производство по встречному иску обоснованно.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.268,272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.05.2016, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.

В силу ч. ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Исходя из п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Споры с участием физических лиц, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из смысла приведенных процессуальных норм (с учетом разъяснений высших судебных инстанций) следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

При разрешении спора о взыскании ООО "Уют" неосновательного обогащения с НП "УК Центр", суд первой инстанции, привлекая Зенкову Т.А., Томилину Е.А., Булныгину З.Н., установил, что фактически требования заявлены к ним, а, следовательно, без привлечения их в качестве соответчиков рассмотрение дела невозможно.

Зенкова Т.А., Томилина Е.А., Булныгина З.Н. статуса индивидуального предпринимателя не имеют.

Частью 4 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, исходя из субъектного состава участников, встречный иск не подлежал рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему, подлежало прекращению, поскольку нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (ст. 33 АПК РФ) не относят указанную категорию споров (взыскание неосновательного обогащения управляющей компании с граждан) к компетенции арбитражных судов и учитывая, что Зенкова Т.А., Томилина Е.А., Булныгина З.Н. привлечены в качестве соответчиков, настоящий спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

В то же время, оснований для прекращения производства по делу в целом, у суда первой инстанции не имелось, поскольку иск НП "УК Центр" к ООО "Уют" отвечает критериям, установленным ст. 28 АПК РФ: истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, т.е. спор носит экономический характер, непосредственно связан с деятельностью истца и ответчика в качестве управляющих компаний многоквартирным домом N 11 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске.

С учетом изложенного, дело по иску некоммерческого партнерства по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" к ООО "Уют" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 108,56 руб., подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение - отмене, производство по встречному иску ООО "Уют" к некоммерческому партнерству по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" и Зенковой Т.А., Томилиной Е.А., Булныгиной З.Н. - прекращению. Дело в части иска некоммерческого партнерства по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" к ООО "Уют" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 108,56 руб. - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст.272, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2015 по делу N А45-27541/2015 отменить.

Производство по встречному иску ООО "Уют" к некоммерческому партнерству по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" и Зенковой Т.А., Томилиной Е.А., Булныгиной З.Н. о взыскании 911,15 руб. прекратить.

Дело в части иска некоммерческого партнерства по содействию в управлении домами "Народная управляющая компания "Центр" к ООО "Уют" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 108,56 руб. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук