Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 11АП-8351/16

г. Самара

15 июля 2016 г.

Дело N А55-2993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транзит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года по делу N А55-2993/2016 (судья Филатов М.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик", г. Москва, ИНН 7705833607,

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транзит", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321366390,

о взыскании задолженности в размере 942 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 389,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик", г. Москва, ИНН 7705833607 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транзит", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321366390 (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 942 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 389,51 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик" взыскан 1 023 389,51 руб., в том числе: 942 000 руб. - основной долг, 81 389,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 23 233,89 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Транзит" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на представителя уменьшив взыскание до 2000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Лоджистик", г. Москва, апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика, им заявлено несогласие только с той частью судебного акта, в которой разрешен вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ, дает оценку законности и обоснованности вынесенного судебного акта только в той части, на которую подана апелляционная жалоба.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004 г., следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В подтверждение понесенных судебных издержек заявитель сослался на заключение с Серкиным Василием Сергеевичем (исполнитель) договора N 21/16 от 12.01.2016, расписку в получении денежных средств в размере 50 000 руб. от 12.01.2016.

Как установлено судом, предметом договора является оказание юридических услуг: консультирование клиента по вопросам, возникающим в споре, подготовку текста доверенности, подбор документов, относящихся к спору, правовой анализ документов, изготовление копий (не более 100 стр.), выработку рекомендаций по урегулированию спора, соблюдение претензионного порядка, расчет государственных пошлин, составление процессуальных документов, передачу документов в суд, участие в судебных заседаниях (не более 4 заседаний), ознакомление с материалами дела, отслеживание движения дела, получение судебного акта. Стоимость услуг по договору N 21/16 от 12.01.2016 составляет 50 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд сделал правильный вывод о том, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. с учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг, сложности и качества работы, выполненной исполнителем, а именно: составление искового заявления, представление ходатайств, уточнения исковых требований, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Так из материалов дела следует, что в судебные заседания 25.03.2016, 25.04.2016- 27.04.2016 представитель не являлся. Отдельное ознакомление с материалами дела в суде не производилось, при этом доказательства в дело представлены истцом.

Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на невозможность расчетов посредством расписки, поскольку нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств исполнителю.

Рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности с учетом удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы и пришел к правомерному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы на оплату услуг представителя в пределах 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года по делу N А55-2993/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова