Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 12АП-6198/16

г. Саратов

15 июля 2016 г.

Дело N А12-13955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-13955/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Любимцева Ю.П.),

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент" (ИНН 3435303782, ОГРН 1133435001589) о взыскании 165313 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент" (далее по тексту - ответчик, ООО "РусСтройДевелопмент") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.06.2012 N 11043аз за период с 01.09.2014 по 29.02.2016 в сумме 156870 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2014 по 29.02.2015 в сумме 8443 рублей 03 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 июня 2012 года, на основании протокола N 6 аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участком для строительства и для целей, не связанных со строительством, между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Деловой мир" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 11043аз (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 5793 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Волжской военной флотилии, 62, кадастровый номер 34:35:030221:41 с видом разрешенного использования - земли под жилыми домами многоэтажной застройки (для строительства 3-секвионного жилого дома с предельным количеством этажей - 9).

Срок действия указанного договора определён сторонами с 20.06.2012 по 20.06.2015.

На основании заключённого 18 марта 2013 года договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.06.2012 N 11043аз, ООО "РусСтройДевелопмент" приняло на себя обязательства арендатора по данному договору.

В силу пункта 5.3 договора годовая арендная плата с 20.06.2013 составляет 172861,72 рубль или 14405,14 рублей в месяц.

Согласно уведомлениям:

- от 14.01.2015 N 13/343 размер годовой арендной платы земельного участка с 01.01.2015 составил 136340,93 рублей или 11361,74 рубль в месяц.

- от 12.02.2016 N 13/1467 размер годовой арендной платы земельного участка с 01.01.2016 составил 363397,50 рублей или 30283,12 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.09.2014 по 29.02.2016, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, статьями 309, 310, 395, 422, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате арендных платежей за исковой период в заявленной ко взысканию сумме, согласившись с произведёнными истцом расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, как соответствующим действующему законодательству, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт несвоевременной оплаты арендных платежей и их размер, указывает на отсутствие в договоре условий о возложении обязанности на арендатора по оплате неустойки.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положения названной статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (абзац 2 пункта 6), в соответствии с которой законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учётом вышеназванных норм права, право выбора требовать уплаты договорной неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежит истцу.

В настоящем споре истец, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика законную, а не договорную неустойку.

Апелляционная суд, так же отмечает, что заявитель жалобы, по существу, обжалуя решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отменить его в полном объёме, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с чем, апелляционный суд, приходит к выводу, что жалоба по существу не содержит доводов к отмене обжалуемого судебного акта в полном объёме, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в полном объёме.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года по делу N А12-13955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РусСтройДевелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина