Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 18АП-7907/16

г. Челябинск

15 июля 2016 г.

Дело N А76-30320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минимаркет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 по делу N А76-30320/2015 (судья Зайцев С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Акватрейд НВ" (далее - общество "Акватрейд НВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минимаркет" (далее - общество "Минимаркет", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 164 351 руб. 98 коп.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А75-11296/2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.11.2015 указанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

При рассмотрении переданного дела N А76-2032/2016 общество "Акватрейд НВ" уточнило заявленные исковые требования, окончательно просило суд взыскать с общества "Минимаркет" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 152 400 руб. (т. 2 л.д. 62-63).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 (резолютивная часть от 29.04.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда первой инстанции не согласилось общество "Минимаркет" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции недостаточно мотивировано, судом не указанны документы, на основании которых возникла взыскиваемая истцом задолженности, а также не дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Акватрейд НВ" (поставщик) и обществом "Минимаркет" (покупатель) подписан договор поставки продовольственных товаров N ПМ-182/12 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 12-20) с протоколом разногласий от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 21-26), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки ассортимент поставляемого товара и цены на него определяются сторонами на основании ценового листа.

Общая цена договора определяется на основании товаросопроводительных документов, исходя из цены товара, согласованной сторонами в ценовом листе (п. 3.1. договора поставки).

Согласно п. 3.8. договора поставки оплата за поставленный товар, на который срок годности установлен от десяти до тридцати календарных дней включительно, производится не позднее тридцати календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В силу п. 12.1. договора поставки договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением N 21р от 31.12.2014 поставщик и покупатель продлили срок действия договора поставки до 31.12.2015 (т. 1 л.д. 27).

Во исполнение условий договора поставки продовольственных товаров N ПМ-182/12 от 28.12.2012 истец по универсальным передаточным документам и товарным накладным N 1В000012141 от 15.04.2015, N 12191 от 16.04.2015, N 1В000012272 от 16.04.2015, N 1В000012273 от 17.04.2015, N 1в000012274 от 17.04.2015, N 1в000012276 от 17.04.2015, N 1В000012276 от 16.04.2015, N 1В000012277 от 17.04.2015, N 1В000012737 от 22.04.2015, N 1В000012738 от 22.04.2015, N 1В000012779 от 22.04.2015, N 1В000012866 от 23.04.2015, N 1В000012869 от 23.04.2015, N 1В000012901 от 23.04.2015, N 1В000012902 от 23.04.2015, N 1В000012859 от 24.04.2015, N 1В000013397 от 29.04.2015, N 1В000013398 от 29.04.2015, N 1В000013399 от 29.04.2015, N 1В000013445 от 29.04.2015, N 1В000013446 от 29.04.2015, N 1В000013447 от 29.04.2015, N 1В000013537 от 30.04.2015, N 1В000013532 от 30.04.2015, N 1В000013912 от 06.05.2015, N 1В000013914 от 06.05.2015, N 1В000013919 от 06.05.2015, N 1В000013920 от 06.05.2015, N 1В000014021 от 07.05.2015, N 1В000014022 от 07.05.2015, N 1В000014069 от 08.05.2015, N 1В000014441 от 13.05.2015, N 14440 от 14.05.2015, N 1В000014551 от 15.05.2015, N 1В000014553 от 14.05.2015, N 1В000014558 от 15.05.2015, N 1В000014631 от 14.05.2015, N 1В000014632 от 15.05.2015, N 1В000014633 от 14.05.2015, N 1В000014634 от 14.05.2015 (т. 1 л.д. 28-101) поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 310 119 рублей 96 копеек.

В указанных универсальных передаточных документах и товарных накладных имеются подписи работников ответчика о получении товара и оттиски печати общества "Минимаркет".

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, согласно которому по данным поставщика задолженность покупателя за поставленный товар составляет 162 557,75 руб., по данным покупателя - 152 400,62 руб. (т. 2 л.д. 42-47).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Минимаркет" обязательств покупателя по договору поставки в части своевременной оплаты товаров, на наличие задолженности за поставленные товары в сумме 152 400,62 руб., общество "Акватрейд НВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора поставки продовольственных товаров N ПМ-182/12 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 12-20; с учетом протокола разногласий от 28.12.2012 - т. 1 л.д. 21-26) между обществом "Акватрейд НВ" (поставщик) и обществом "Минимаркет" (покупатель) возникли обязательственные правоотношения, связанные с поставкой последнему в собственность продовольственных товаров.

Действительность и заключенность договора поставки сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались. Соответствующих возражений подателем апелляционной жалобы также не заявлено (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Общество "Акватрейд НВ" во исполнение обязанности поставщика по договору поставки передало обществу "Минимаркет" товар на сумму 1 310 119 рублей 96 копеек, что подтверждено представленными истцом в дело универсальными передаточными документами и товарными накладными N 1В000012141 от 15.04.2015, N 12191 от 16.04.2015, N 1В000012272 от 16.04.2015, N 1В000012273 от 17.04.2015, N 1в000012274 от 17.04.2015, N 1в000012276 от 17.04.2015, N 1В000012276 от 16.04.2015, N 1В000012277 от 17.04.2015, N 1В000012737 от 22.04.2015, N 1В000012738 от 22.04.2015, N 1В000012779 от 22.04.2015, N 1В000012866 от 23.04.2015, N 1В000012869 от 23.04.2015, N 1В000012901 от 23.04.2015, N 1В000012902 от 23.04.2015, N 1В000012859 от 24.04.2015, N 1В000013397 от 29.04.2015, N 1В000013398 от 29.04.2015, N 1В000013399 от 29.04.2015, N 1В000013445 от 29.04.2015, N 1В000013446 от 29.04.2015, N 1В000013447 от 29.04.2015, N 1В000013537 от 30.04.2015, N 1В000013532 от 30.04.2015, N 1В000013912 от 06.05.2015, N 1В000013914 от 06.05.2015, N 1В000013919 от 06.05.2015, N 1В000013920 от 06.05.2015, N 1В000014021 от 07.05.2015, N 1В000014022 от 07.05.2015, N 1В000014069 от 08.05.2015, N 1В000014441 от 13.05.2015, N 14440 от 14.05.2015, N 1В000014551 от 15.05.2015, N 1В000014553 от 14.05.2015, N 1В000014558 от 15.05.2015, N 1В000014631 от 14.05.2015, N 1В000014632 от 15.05.2015, N 1В000014633 от 14.05.2015, N 1В000014634 от 14.05.2015 (т. 1 л.д. 28-101).

Поименованный в указанных документах товар был получен покупателем, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц, а также оттиск печати ответчика.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 ГК РФ вправе требовать встречное предоставление от ответчика в виде оплаты за поставленный товар.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности общества "Минимаркет" по договору поставки на заявленную истцом сумму 152 400,62 руб., ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.

Правильность выводов суда первой инстанции достоверными, относимыми и достаточными доказательствами апеллянтом не опровергнута.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции недостаточно мотивировано, не нашли своего подтверждения, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным сторонами в дело доказательствам относительно взыскиваемой истцом задолженности по договору поставки продовольственных товаров N ПМ-182/12 от 28.12.2012, результаты которой отражены в обжалуемом судебном акте.

Ссылки апеллянта на том, что судом не указанны документы, на основании которых возникла взыскиваемая истцом задолженности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отклоняются как не соответствующие действительности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 170 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 не исполнено, и суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества "Минимаркет" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 по делу N А76-30320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минимаркет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минимаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А.Суспицина