Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-8576/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А49-1715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Широких С.В., доверенность от 01 июля 2016 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Заречного Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2016 года по делу N А49-1715/2016 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Жоголь Натальи Николаевны (ОГРН 314583805100024, ИНН 583800390222), город Заречный Пензенской области,

к Администрации города Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801500350, ИНН 5838000015), город Заречный Пензенской области,

о признании недействительным решения N 09-13-119/186 от 14 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жоголь Наталья Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Заречного Пензенской области (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным решения, оформленного письмом N 09-13-119/186 от 14 января 2016 года, об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обязать ответчика подготовить схему расположения земельного участка под нежилым зданием площадью 52,6 кв.м., расположенным в городе Заречном Пензенской области по ул. Светлой, строение 28А.

Решением суда заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание "Мини-магазин Калинка-плюс", назначение - нежилое, одноэтажное, площадью 52,6 кв.м., инвентарный номер 56:534:002:000009880, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Светлая, строен 28А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АБ N 393880 от 29.04.2013 (л.д. 15). Часть данного объекта недвижимости расположена на земельном участке площадью 145,87 кв.м. с кадастровым номером 58:34:010107:0019, предоставленном предпринимателю в аренду на основании договора аренды земельного участка N 4524 от 10.09.2003 г. (л.д. 10 - 14). Остальная часть здания располагается на муниципальных землях в кадастровом квартале 58:34:0010107.

Полагая, что такое положение противоречит принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, имея намерение получить в аренду земельный участок под всем нежилым зданием, предприниматель обратилась в Администрацию города Заречного с заявлением, в котором просила в соответствии с п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 9).

Администрация письмом N 09-13-119/186 от 14.01.2016 г. сообщила предпринимателю о своем решении об отказе подготовить схему ввиду отсутствия технологических и программных средств, позволяющих осуществить подготовку схемы. При этом предпринимателю было разъяснено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (л.д. 7).

Считая решение незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ. Первым шагом в предусмотренной названной нормой процедуре является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п.п. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренной ст. 39.2 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4), при этом подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа (п. 9).

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств (п. 10).

Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа органами государственной власти или органами местного самоуправления с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется без взимания платы (п. 11).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 13).

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что предприниматель как собственник объекта недвижимости имеет право на получение без торгов в аренду земельного участка, на котором расположен этот объект. В целях реализации данного права должна быть подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Подготовка схемы обеспечивается на территории города Заречного Пензенской области Администрацией города Заречного. Предприниматель вправе изготовить схему самостоятельно, но не обязан, в то время как в п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа местного самоуправления подготовить схему. При этом отсутствие у органа местного самоуправления технологических и программных средств не освобождает его от исполнения обязанности, возложенной законом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации не соответствует нормам ст. 11.10 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку является препятствием в проведении процедуры оформления ее прав на земельный участок под принадлежащим на праве собственности зданием.

Доводы администрации о том, что на изготовление схемы расположения земельного участка федеральный законодатель денежных средств администрации не представил и не определил источники получения денежных средств, в то время когда бюджет муниципального образования является дотационным, то есть свободных денежных средств на мероприятия по изготовлению схем расположения земельных участков нет, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают администрацию от выполнения обязанности предусмотренной п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ, с учетом того, что п. 4 указанной статьи лишь предусматривает возможность (право) изготовления указанной схемы гражданином или юридическим лицом, не возлагая на последних такую обязанность, а поэтому в случае обращения предпринимателя с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка отказ со ссылкой на отсутствие финансирования из бюджета данной функции, при наличии обязанности подготовить такую схему в силу закона, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 мая 2016 года по делу N А49-1715/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов