Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 10АП-6028/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А41-101630/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ОАО "Мытищинская теплосеть": Сергеева Е.А., по доверенности от 06.06.2016;

от МУП "ГЖЭУ-4": Старчикова Н.П., по доверенности от 22.01.2016 N 02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мытищинская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-101630/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению МУП "ГЖЭУ-4" к ОАО "Мытищинская Теплосеть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ГЖЭУ-4" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Мытищинская Теплосеть" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведения в сумме 725 259 руб. 11 коп., оплаты за сбор загрязняющих веществ за сентябрь 2015 года в сумме 2 810 руб. 70 коп., оплаты за сбор загрязняющих веществ за октябрь 2015 года в сумме 6 075 руб. 80 коп., неустойки в сумме 9 085 руб. 05 коп., неустойки по день вынесения решения по настоящему делу

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-101630/15 требования МУП "ГЖЭУ-4" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

МУП "ГЖЭУ-4" осуществляет отпуск воды и прием сточных вод для нужд котельной КТС-47, расположенной по адресу: г. Мытищи, пос. Поведники (п. 20, п. 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.

В соответствии с договором N 37-АР от 01.09.2015 КТС-47 передано ОАО "Мытищинская теплосеть".

В соответствии п. 3.4.3 договора аренды ОАО "Мытищинская теплосеть" приняла обязательства по оплате услуг водоснабжения, водоотведения.

ОАО "Мытищинская теплосеть" обратилось в МУП "ГЖЭУ-4" с письмом N 90-07/4092 от 29.09.2015 о заключении с 01 сентября 2015 года договора на поставку воды и прием сточных вод для нужд КТС-47.

МУП "ГЖЭУ-4" 16 октября 2015 года (вх. 2206 от 16.10.2015) направило в ОАО "Мытищинская теплосеть" договор на поставку воды и прием сточных вод для нужд КТС-47 для заключения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении и водоотведении, данных Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По истечении 30-дневного срока на рассмотрение проекта договора АО "Мытищинская теплосеть" подписанный договор, письменный отказ от его заключения или мотивированные предложения об изменении проекта договора в адрес МУП "ГЖЭУ-4" не направило.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пункта 8 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 12 Правил N 644 приходит к выводу о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2015 N 5-АО считается заключенным на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора.

МУП "ГЖЭУ-4" в октябре 2015 года оказало ОАО "Мытищинская теплосеть" услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 725 259 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Представители сторон совместно составили акты списания показаний приборов учета по водоснабжению и водоотведению от 30.10.2015, который подписан ими без замечаний и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом предусмотренных договором услуг в октябре 2015 год в материалы дела представлен акт оказанных услуг и счет.

В своей апелляционной жалобе АО "Мытищинская теплосеть" указывает на незаключенность договора водоснабжения.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 21 Правил N 644 предусмотрены существенные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения, в которых нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод не поименованы в качестве таковых.

Данные нормативные показатели установлены в Приложении N 3 к Правилам N 644, являются обязательными для применения в силу статьи 114 Правил N 644 и применены истцом при расчете стоимости водоотведения в спорный период.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела документов о допуске в эксплуатацию приборов учета, по которым истец определил объемы водопотребления и водоотведения в спорный период, не имеет правового значения, поскольку акты снятия показаний расчетных приборов учета подписаны ответчиком без замечаний и возражений, данные акты ответчиком не оспорены (о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено), документально подтвержденные иные показания приборов учета ответчиком не представлены, в связи с чем оснований для сомнения в представленных в материалы дела доказательствах у суда апелляционной инстанции не имеется. Факт поставки воды и приема сточных вод в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 59 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.10.2015 N 5-АО.

Поскольку факт нарушения сроков уплаты услуг по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу N А41-101630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова