Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 02АП-4944/16

г. Киров

15 июля 2016 г.

Дело N А82-11708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Заволжская ярмарка" Горшкова Константина Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 по делу N А82-11708/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к открытому акционерному обществу "Заволжская ярмарка" (ИНН: 7603017092, ОГРН: 1027600622829)

третье лицо: временный управляющий ОАО "Заволжская ярмарка" Горшков Константин Геннадьевич

о взыскании 378 814 рублей 06 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Заволжская ярмарка" (далее - ОАО "Заволжская ярмарка", Общество, ответчик) о взыскании 247 013 рублей 34 копеек арендной платы за период с мая 2013 года по 24.04.2015 и 131 800 рублей 72 копеек пени за период с 10.11.2011 по 24.04.2015.

Определением суда от 18.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Заволжская ярмарка" Горшков Константин Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 исковые требования МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" удовлетворены в полном объеме.

Временный управляющий ОАО "Заволжская ярмарка" Горшков Константин Геннадьевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания пени за период с 10.11.2011 по 12.08.2013.

МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ОАО "Заволжская ярмарка" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 на основании постановления мэра г.Ярославля от 08.11.2010 N 4311 между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (Арендодатель) и ОАО "Заволжская ярмарка" (Арендатор) заключен договор N23031-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 515 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020813:74, расположенный по просп. Машиностроителей у д. 13 корп.2 в Заволжском районе г. Ярославля в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 7, 8-10).

Вид функционального использования - для эксплуатации временного мини-рынка.

Срок аренды земельного участка установлен с 08.11.2010 на неопределенный срок.

Пользование земельным участком является платным.

Размер и условия арендной платы согласованы сторонами в пунктах 3.1-3.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата должна производиться ежемесячно равными платежами с перечислением сумм арендной платы по 09 число текущего месяца.

Арендатору передан земельный участок общей площадью 515 кв.м по акту приёма-передачи от 24.12.2010 (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ОАО "Заволжская ярмарка" пользовалось земельным участком общей площадью 515 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:020813:74, расположенным по просп. Машиностроителей у д. 13 корп.2 в Заволжском районе г. Ярославля.

Задолженность по арендной плате рассчитана истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области".

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за землю составляет 247 013 рублей 34 копеек за период с мая 2013 года по 24.04.2015 (л.д. 39).

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 247 013 рублей 34 копеек за период с мая 2013 года по 24.04.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику начислены пени в сумме 131 800 рублей 72 копеек за период с 10.11.2011 по 24.04.2015.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод заявителя об истечении исковой давности в отношении взыскания пени за период с 10.11.2011 по 12.08.2013, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы заявителя об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения обжалуемого решения судом сторонами о пропуске срока не заявлялось.

Довод заявителя о том, что иск в адрес временного управляющего не поступал, последним получено лишь уточненное исковое заявление отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 18.02.2016 (л.д. 77-78) заявитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, указанное определение получено им 11.03.2016 (л.д. 82), т.е. заблаговременно до проведения судебного заседания 12.04.2016.

В адрес ответчика исковое заявление и уточненное исковое заявление направлены 11.08.2015 и 02.02.2016 соответственно, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 5, 67).

В связи с этим временный управляющий имел возможность ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства для реализации указанной возможности.

При этом апелляционный суд учитывает, что текст уточненного иска (факт получения которого временным управляющим подтвержден) содержит всю информацию, указанную в первоначальном иске.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 247 013 рублей 34 копейки и пени в сумме 131 800 рублей 72 копеек за период с 10.11.2011 по 24.04.2015.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 по делу N А82-11708/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Заволжская ярмарка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова