Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 20АП-3371/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2016 г. N Ф10-4011/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Тула

14 июля 2016 г.

Дело N А09-1780/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201335410, ИНН 3203000202) - Маренич Т.В. (приказ от 15.09.2013 N 21), Ветошко К.А. (доверенность от 12.02.2016), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (г. Брянск ОГРН 1043216508500, ИНН 3203007889) - Селюковой Е.А. (доверенность от 14.03.2016 N 02-01/015648), Иванченко О.П. (доверенность от 18.04.2016 N 02-01/015653), Тюриковой Е.В. (доверенность от 14.03.2016 N 02-01/015649), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2016 по делу N А09-1780/2016 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - общество, ООО "Юбилейный", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.12.2015 N 4762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.12.2015 N 400 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения в виде принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в размере 36 276 254 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 заявление общества удовлетворено частично, решения инспекции от 02.12.2015 N 4762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 400 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признаны недействительными и отменены, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

По мнению налогового органа, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, если организация не является плательщиком НДС, то предъявленный НДС не подлежит возмещению и должен быть включен в стоимость основного средства, а данном случае в его первоначальную стоимость.

Заявитель жалобы считает, что понятия "товар" и "основное средство" не являются идентичными, поэтому разница данных терминов обуславливает и различный подход к ним в сфере налоговых правоотношений.

Таким образом, инспекция считает, что по смыслу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ПБУ 6/01 НДС, предъявленный поставщиками основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, принимать к вычету неправомерно, так как он должен включаться в первоначальную стоимость объекта и после перехода на общий режим налогообложения он должен по-прежнему учитываться в бухгалтерской стоимости объекта, поскольку бухгалтерская стоимость объекта основных средств в общем случае изменению не подлежит.

ООО "Юбилейный" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2016 объявлен перерыв до 07.07.2016.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку инспекция обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений от 02.12.2015 N 4762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.12.2015 N 400 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, а общество не заявило возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2015 N 25763.

Налогоплательщиком в инспекцию представлены письменные возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений ООО "Юбилейный" налоговым органом 02.12.2015 приняты решения N 400 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 36 276 254 рублей и N 4762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением N 4762 уменьшен, представленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 36 276 254 рублей.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Юбилейный" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, рассмотрев жалобу заявителя 19.01.2016 приняло решение, в соответствии с которым оставило жалобу ООО "Юбилейный" без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, ООО "Юбилейный" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями для применения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для их принятия послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном принятии к вычету сумм НДС, предъявленных подрядным организациям в связи с проведением строительства объекта "Торгово-развлекательный центр "Гранд Парк" в г. Клинцы в течение 2014 года.

Судом установлено, что ООО "Юбилейный" с 01.01.2004 по 31.12.2014 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".

С 1 квартала 2014 года ООО "Юбилейный" осуществляло строительство торгово-развлекательного центра "Гранд Парк" по ул. Дзержинского, в г. Клинцы, Брянской области на земельном участке с кадастровым номером 32:30:0020613:78.

С 1 января 2015 года ООО "Юбилейный" перешло на общую систему налогообложения.

В 2015 году строительство торгово-развлекательного центра продолжалось. Здание торгово-развлекательного центра "Гранд Парк" введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 01.10.2015 N 32-30-3000-41-2014, выданного Клинцовской городской администрацией.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2015 сделана запись регистрации N 32-32/008-32/008/010/2015-449/1 о праве собственности ООО "Юбилейный" на здание торгово-развлекательного центра "Гранд Парк" по адресу: Брянская обл., г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 57, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права АА N 056742, выданным 14.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение и сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН, произведенных в указанном периоде принимаются с момента ввода этих средств в эксплуатацию. В период применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик должен учитывать уплаченный им при приобретении, сооружении, изготовлении основного средства налог на добавленную стоимость в стоимость основного средства.

При переходе с упрощенной системы на общий режим налогообложения Налоговым кодексом предусмотрен специальный порядок возможности принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику в период применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику применяющие упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Как верно отметил суд первой инстанции, при применении УСН затраты на приобретение обществом товаров (работ, услуг), произведенные для сооружения здания торгово-развлекательного центра "Гранд Парк" и соответствующие суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, что подтверждается книгой доходов и расходов организации за 2014 год и налоговым органом не оспаривается.

При этом, если бы ООО "Юбилейный" учло суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при сооружении здания торгово-развлекательного центра "Гранд Парк" в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, то у общества в 2014 году имелся бы значительный убыток, тогда как в декларации по УСН за 2014 год отражена прибыль, более того, в полном соответствии с законом уплачивались суммы авансовых платежей единому налогу по УСН и сама сумма этого налога (копии налоговых деклараций представлены в материалы дела).

Объект капитального строительства ТРЦ "Гранд Парк" достроен и введен в эксплуатацию 01.10.2015, спустя девять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения. Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС.

Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщиком предъявлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения УСН принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Согласно пункту 4 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы в состав основных средств и нематериальных активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса.

Таким образом, подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен в данных обстоятельствах, а общество не могло учесть суммы НДС, уплаченные при сооружении основного средства, так как момент ввода основного средства (торгово-развлекательного центра "Гранд Парк") в эксплуатацию наступил не в период применения УСН, а когда общество уже находилось на общем режиме налогообложения, данное здание во время применения специального режима не эксплуатировалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок бухгалтерского учета основных средств регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

В соответствии с пунктом 7 ПБУ 6/01 Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Поскольку здание торгово-развлекательного центра "Гранд Парк" введено в эксплуатацию 01.10.2015, когда ООО "Юбилейный" уже находилось на общем режиме налогообложения, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в первоначальную стоимость данного основного средства суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, включены быть не могут.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявить к вычету сумму по НДС только по приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам и не распространяется на расходы, связанные с приобретением и сооружением основных средств, справедливо отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Из буквально прочтения пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в указанной норме закона идет речь суммах НДС, предъявленных налогоплательщику во время применения упрощенной системы налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), а не только одних лишь товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не устанавливается понятие "подряда" то с учетом пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", регулирующая, в том числе, правоотношения по строительному подряду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, по договору подряда заказчик приобретает работы, а значит указанный в пункте 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации случай приобретении товаров (работ, услуг) включает в себя приобретение работ подрядных организацией, осуществляющих строительство здания.

Если бы пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривал возможность предъявить к вычету сумму по НДС только по приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, на что ссылается налоговый орган, то в этой статье отсутствовали бы слова "работы, услуги, имущественные права".

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, налоговый орган, утверждая, что норма пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявить к вычету сумму по НДС только по приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам, одновременно отказывает ООО "Юбилейный" в вычетах по НДС, в том числе и по приобретенным в период применения упрощенной системы налогообложения товарам.

Так, ООО "Юбилейный" приобретало гравий, арматуру, бетонную смесь и другие товары, а не только работы подрядных организаций, но при переходе на общий режим налогообложения обществу также было отказано в вычете сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении им товаров, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Между тем, в нарушении приведенных выше норм права, доказательств необоснованного получения вычетов по налогу на добавленную стоимость в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Юбилейный" и признал недействительными решения инспекции от 02.12.2015 N 4762 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.12.2015 N 400 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2016 по делу N А09-1780/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов