Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 15АП-9834/16

город Ростов-на-Дону

15 июля 2016 г.

Дело N А53-6973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смородиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-6973/2016, принятое в составе судьи Тютюника П.Н., по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (далее - общество, управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 185,39 руб., пени в сумме 24,78 руб. за период с 10.11.2015 по 04.12.2015, а также пени, начисленной на сумму задолженности 34 185,39 руб., начиная с 07.12.2015.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований истца и отсутствием доказательств оплаты взыскиваемой задолженности. Руководствуясь статьёй 330 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд взыскал пени за период с 10.11.2015 по 04.12.2015, а также за период с 07.12.2015 по дату фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение, сославшись на то, что в нарушение требований части 3 статьи 65 АПК РФ истец не направил копии искового заявления, а также документов, обосновывающих исковые требования, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявлять мотивированные возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие с доводами общества не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 17.12.2014 N 332 (далее - договор).

Из содержания п. 1.1 договора следует, что поставщик (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за период с октября 2015 года по январь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в объеме 15,48 Гкал. на сумму 34 185,39 руб.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, не оплатил истцу тепловую энергию на сумму 34 185,39 руб., нарушив условия договора, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами оказанных услуг. Представленные письменные доказательства оценены судом первой инстанции с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, требования истца о взыскания основного долга в размере 34 185,39 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 24,78 руб. за период с 10.11.2015 по 04.12.2015.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 24,78 руб.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 07.12.2015 по дату фактической оплаты долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направил копии искового заявления, а также документов, обосновывающих исковые требования, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявлять мотивированные возражения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно представленной в материалы дела копии почтовой квитанции от 04.03.2016 предприятием направлялось исковое заявление и приложенные к нему документы ответчику.

Указанное почтовое отправление согласно сведениям с сайта в сети Интернет "Почта России" получено ответчиком 09.03.2016.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получена обществом 31.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 60).

Определением о принятии искового заявления сторонам по делу направлены данные, необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, с момента получения определения ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои мотивированные возражения. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-6973/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова