Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 18АП-6043/16 (ключевые темы: публичное общество - государственная противопожарная служба - стихийное бедствие - электронный документооборот - доходы федерального бюджета)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 18АП-6043/16

г. Челябинск

14 июля 2016 г.

Дело N А76-32252/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 по делу N А76-32252/2015 (судья Конкин М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Байрамова О.А. (доверенность от 10.12.2013 N 9).

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ГУ МЧС РФ по Челябинской области, истец) и федеральное казенное учреждение "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" (далее - ФКУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)", истец) обратились в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 10 795 700 руб. - долга по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности по охране имущества организаций от пожаров от 01.08.2013 N 10011148.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ГУ МЧС РФ по Челябинской области взыскан долг в размере 10 795 700 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 76 978,50 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что акт об оказании услуг и счет-фактура должны были быть выставлены от имени ФКУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)", а не ГУ МЧС РФ по Челябинской области, указанное нарушение, по мнению ответчика, привело к невозможности установления по документам настоящего продавца услуг. Кроме того, апеллянт в жалобе указал на то, что ГУ МЧС РФ по Челябинской области является ненадлежащим истцом по данному делу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Денисенко М.В., чьи полномочия действовать от имени публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" подтверждены действующей доверенностью от 01.06.2015 N 140/15.

В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС РФ по Челябинской области против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Представители истца ФКУ "Отряд ФПС ГПС по Челябинской области (договорной)" и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу ответчиком были представлены заявление о зачете, а также платежные поручения от 12.12.2014 N 547 на сумму 2 000 руб. (л.д.107 т.2) и от 10.11.2014 N 580 на сумму 2 000 руб. (л.д.108 т.2), имеющие указание в качестве назначения платежа на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по делам N А76-20815/2014 и N А76-17676/2014. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.12.2014 N 547, возвращена апеллянту определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А76-20815/2014. Аналогично, вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2014 N 580, может быть разрешен в рамках дела N А76-17676/2014, на который имеется ссылка в платежном поручении, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2014 производство по апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" прекращено. Таким образом, оснований для разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 по делу N А76-32252/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева