Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 02АП-5171/16

г. Киров

14 июля 2016 г.

Дело N А29-5454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: директора Виноградова А.Д.,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016 по делу N А29-5454/2015, принятое в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" (ОГРН: 1131101000700; ИНН: 1101099750)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания, ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 13.05.2015 N 119/2319 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО "УК "ЖЭК") о взыскании 255 941 рубля 50 копеек долга по договору энергоснабжения от 04.04.2014 N 653929 (далее - договор) за поставленную с декабря 2014 года по март 2015 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (т.1, л.д.92, т.3, л.д.111-113, 133), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 168 958 рублей 94 копейки долга по договору за поставленный с января по март 2015 года ресурс.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств неуплаты Обществом поставленной истцом электрической энергии в спорные месяцы. Доводы ответчика о завышении объема энергопотребления по многоквартирным домам N 29 по ул. Чайкиной, N 14а по ул. Уральской, N 9 по ул. Пихтовой, NN 18, 22, 26, 30, 32 по ул. Лесовозной г. Сыктывкара, обусловленным не исключением из общего потребления объема потребления по индивидуальным приборам учета, применением при расчетном способе недостоверных данных, истечением по ряду домов сроков государственной поверки индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции отклонил. Арбитражный суд Республики Коми указал, что именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона наделен полномочиями по управлению домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу поставленную электрическую энергию, которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении. Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Ответчик, имея статус исполнителя коммунальных услуг, осуществляет учет собственников и нанимателей помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, всю необходимую информацию о количестве зарегистрированных граждан, владельцах помещений, дате прибытия и убытия с места жительства находится у ответчика, и именно ответчик обязан предоставить такую информацию истцу. В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "УК "ЖЭК" не подкрепило соответствующими доказательствами свои возражения, в частности, не представило акты проверки индивидуальных приборов учета, учитывающие положения раздела Х утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2004 N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с приведенными выводами суда первой инстанции, ООО "УК "ЖЭК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить. Заявитель привел следующие основания в пользу отмены судебного акта суда первой инстанции. Во-первых, ссылка на пункт 31 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставляющий право ответчику произвести перерасчет платы гражданам за индивидуальное потребление, в данном случае необоснованна, поскольку истец самостоятельно напрямую выставляет счета жильцам за индивидуальное потребление. Во-вторых, обязанность ответчика самостоятельно проведения проверок прибора учета не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку такие проверки осуществляет сетевая организация, а не заявитель. В-третьих, Компания производила некорректные расчеты с населением, используя данные приборов учета без учета сроков их эксплуатации, что занизило начисление конкретно некоторым собственникам и нанимателям, и, соответственно повысили начисление потребленной энергии на общедомовые нужды (далее также - ОДН). По мнению заявителя, сумма, выставленная ОАО "КЭСК" к оплате ответчику завышена на 142 712 рублей 89 копеек. Настаивает на расчетах с истцом, исходя из нормативов потребления. К апелляционной жалобе и дополнению к ней заявитель приложил дополнительные доказательства, которые с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возвращены заявителю.

ОАО "КЭСК" представил подробный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил на каждый из доводов ООО "УК "ЖЭК". Полагает недоказанным со стороны заявителя доводы о неисправности спорных приборов учета и необходимости применять расчетные способы определения объемов электропотребления на ОДН в спорный период.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, настаивая на удовлетворении последней.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя ОАО "КЭСК".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "УК "ЖЭК" на основании протоколов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 10.07.2013 N 8, от 27.03.2014 N 16 (т.1 л.д.96-109) является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, ул. Лесовозная, д.д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, ул. Чайкиной д.д. 2, 4, 6, 6а, 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 27, 29, 31, 37, 39, 41, 43, ул. Пихтовая, д.д. 7, 9, 9а, 10, 12а, 12б, 14, 16, ул. Уральская, д. 14а, п. Трехозерка, д.д. 2, 7, 10, 11, 12, 29, 40, 51, ул. Сосновый Бор, д.д 8, 10.

Ответчиком от истца был получен проект договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) от 12.08.2015 N 653954 (т.1, л.д.111-125), который до настоящего времени не заключен, в связи с оставшимися неурегулированными разногласиями (т.1, л.д.127, т.2, л.д.3-4, т.3, л.д.4-5).

Тем не менее, с января по март 2015 года истец поставил в адрес многоквартирных домов электрическую энергию, что подтверждается ведомостями энергопотребления от 31.01.2015, от 28.02.205, от 31.03.2015 (т.1, л.д.22-33, 128-145), подписанными со стороны истца актами приема-передачи электрической энергии от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015 (т.1, л.д.18-19), отчетами поквартирного потребления объемов электрической энергии населением в спорный период (т.2, л.д.22-80, 92-120, т.3, л.д.94-105, 123-125). Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.01.2015 N 000802/0202, от 28.02.2015 N 004753/0202, от 31.03.2015 N 006256/0202 (т.1, л.д.34-35), впоследствии дважды скорректированные счетами-фактурами от 31.08.2015 NN К019648/0202, К019649/0202, К019650/0202 (т.1, л.д.93-95) и счетами-фактурами от 29.02.2016 NN К005895/0202, К005896/0202, К005897/0202 (т.3, л.д.137-139), на общую сумму 258 958 рублей 94 копейки. Стоимость ресурса определена по тарифам, установленным приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2014 N 87/4 (т.1, л.д.42-44). Платежными поручениями от 31.12.2015 N 707, от 29.01.2016 N 748 (т.3, л.д.126, 127) ответчик оплатил истцу 90 000 рублей 00 копеек. В остальной части, составившей 168 958 рублей 94 копейки, долг перед истцом со стороны заявителя остался не погашенным, что побудило ОАО "КЭСК" обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим исковым заявлением, признанным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы принесенной на решение от 28.04.2016 апелляционной жалобы и повторно рассмотрев дело, пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктами 8, 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом (части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2, пунктами 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг при способе управления домом управляющей организацией выступает последняя.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 12, 15 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. В свою очередь, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Пунктом 68 Основных положений N 442 определено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124.

По смыслу приведенных норм можно сделать вывод, что заключение договора электроснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны: как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, поскольку действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит в безусловном порядке факт возникновения договорных отношений в зависимость от наличия письменного документа, электрическая энергия, поступающая в МКД, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Аргументы ответчика о том, что собственникам помещений многоквартирных домов плата за коммунальные услуги по электроснабжению выставлялась непосредственно ресурсоснабжающей организацией, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

То есть в силу изложенного ответчик статус исполнителя коммунальных услуг, в любом случае не утрачивает. Более того, вопреки статье 65 АПК РФ в деле нет информации о приятых расчетах за электропотребление между собственниками помещений в МКД и истцом, что говорит о необоснованности приведенного заявителем довода, считающим невозможным произвести перерасчет платы.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки в адрес домов электрической энергии. Оснований считать иное апелляционный суд, следуя из имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривает.

Сопоставив данные, содержащиеся в ведомостях энергопотребления с данными отчетов поквартирного потребления объемов электрической энергии населением в спорный период, суд не усматривает расхождений в количестве поставленной электрической энергии в спорный период. Ответчиком, в свою очередь, не доказана правомерность расчета каким-либо иным способом. Справочные контррасчеты ответчика (т.3, л.д.79-87, т.4, л.д.37-170) документально не подкреплен. Аргументы заявителя о нерасчетности индивидуальных приборов учета в спорных многоквартирных домах и невозможности использования их показаний при расчете объемов потребленной электрической энергии не подтверждены и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В деле отсутствуют отвечающие требования ГК РФ и Правил N 354 (разделам VII и X) акты проверок как коллективных, так и индивидуальных приборов учета. В деле также нет доказательств проверок ИПУ и ОДПУ при принятии ООО "УК "ЖЭК" в управление спорных домов. Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае соглашается с выводами суда первой инстанции, укавшего, что именно ответчик в силу своего статуса обязан, как установлено в пункте 31 Правил N 354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных Правилами N 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Следуя указанным нормативным положениям Общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него своевременных, необходимых и достаточных мер по выполнению своих обязанностей в отношении спорных домов, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Кроме того, в силу статьи 359, 544 ГК РФ, части 7.1 статьи 155 ЖК РФ ответчик как абонент обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость всего объёма энергии, поставленной в многоквартирный дом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В статье 314 ГК РФ закреплено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательств полной оплаты поставленной в спорные периоды электрической энергии материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, исковые требования были заявлены и подлежали удовлетворению в полном объеме обоснованно. Заявитель не привел в апелляционной жалобе доводов, которые бы содержали факты, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияющие на обоснованность и законность решения, либо опровергающие выводы суда первой инстанции. Следовательно, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Оснований для переоценки позиции суда первой инстанции, надлежащим образом проанализировавшим и оценившим имеющиеся в деле доказательства, в частности, при сопоставлении расчетов сторон, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2016 по делу N А29-5454/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова