Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 10АП-8433/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А41-64011/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Теплосеть": Анкудинова Е.В. по доверенности N 56 от 22.06.16;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСИНВЕСТ": Черкаев Р.М. по доверенности б/н от 02.03.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-64011/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСИНВЕСТ" о взыскании 634 134 рубля 89 копеек, в том числе: 614 914 рублей 34 копейки задолженности за январь-июнь 2015 года и 19 220 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.14 по 03.08.15 с последующим начислением по день уплаты (т. 1, л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "РУСИНВЕСТ" 175 867 рублей 30 копеек задолженности за февраль-апрель 2015 года, 19 214 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.14 по 03.08.15 с последующим начислением по день уплаты (т. 3, л.д. 35-36).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года к производству был принят встречный иск ООО "РУСИНВЕСТ" о признании сделки по теплоснабжению объектов истца, оформленную договором на отпуск тепловой энергии N 648 от 01.11.07 недействительной в силу нарушения законных прав и интересов истца в части обеспечения теплоснабжением объектов:

- по ул. Ленина д. 25А с 30.12.09;

- по ул. Шоссейная д. 3 с 05.03.13, взыскании неосновательного обогащения в сумме 656 828 рублей 19 копеек, расходов по госпошлине в сумме 16 137 рублей (т. 3, л.д. 78-79).

Встречный иск заявлен на основании статей 166, 167, 180, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "РУСИНВЕСТ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило: признать сделку по теплоснабжению объектов истца, оформленную договором на отпуск тепловой энергии N 648 от 01.11.07 недействительной в силу нарушения законных прав и интересов истца в части обеспечения теплоснабжением объектов:

- по ул. Ленина д. 25А с 30.12.09;

- по ул. Шоссейная д. 3 с 05.03.13;

- теплосети к нежилому зданию по ул. Ленина 22а с 01.11.07, взыскать с ОАО "Теплосеть" сумму неосновательного обогащения в размере 981 609 рублей 77 копеек, расходов по госпошлине в сумме 22 632 рубля (т. 3, л.д. 87-90).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года с ООО "РУСИНВЕСТ" в пользу ОАО "Теплосеть" было взыскано 175 867 рублей 30 копеек задолженности, 19 214 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.15 по 03.08.15 с последующим начислением по день уплаты основного долга, 6 852 рубля 44 копейки госпошлины. В части требований о взыскании задолженности в размере 438 748 рублей 87 копеек производство по делу было прекращено. В удовлетворении встречного иска ООО "РУСИНВЕСТ" было отказано (т. 3, л.д. 106-112).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РУСИНВЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 114-116).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "РУСИНВЕСТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Теплосеть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.07 между правопредшественником истца Королевским муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ООО "РУСИНВЕСТ" (Абонент) был заключен договор N 648 на отпуск тепловой энергии, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и физической воды на условиях, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения Объектов Абонента согласно прилагаемого перечня (т. 1, л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет отпущенной тепловой энергии и физической воды производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" по приборам, установленным на тепловом узле "Абонента" или на объединенных узлах учета, общих для нескольких "Абонентов".

В случае неполучения от "Абонента" показаний приборов учета в установленный срок или при обнаружении неправильных показаний "Теплоснабжающая организация" производит расчет расхода тепловой энергии и физической воды с начала расчетного периода расчетным методом без последующей корректировки и в размере не менее, чем было при работающих приборах учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Теплосеть" в феврале-апреле 2015 года поставило ООО "РУСИНВЕСТ" тепловой энергии общей стоимостью 405 329 рублей 58 копеек, что следует из представленных в материалы дела счет-фактур N 1266 от 28.02.15, N 1937 от 31.03.15, N 2604 от 30.04.15 (т. 1, л.д. 25-27).

Согласно пункту 4.9. договора от 01.11.07 Абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и физическую воду до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "РУСИНВЕСТ" потребленную в феврале-апреле 2015 года тепловую энергию оплатило не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 175 867 рублей 30 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование доводов встречного иска, ООО "РУСИНВЕСТ" указало, что 30.12.09 из его владения выбыла тепловая сеть к дому по ул. Ленина д.25А, в связи с подписанием с администрацией города Королев Московской области акта приема-передачи инженерных сетей, коммуникаций и сооружений к жилому дому по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина Д.25А в рамках исполнения инвестиционного контракта N 8 от 10.06.02 на застройку микрорайонов 12 и 17 в г. Королеве Московской области.

Объект по ул. Шоссейная, д. 3, не принадлежит ООО "РУСИНВЕСТ", он находился в эксплуатации на период проведения реконструкции дома.

Согласно письму председателя Комитета имущественных отношений администрации города Королёв Московской области Исх. N 541(вх) от 15.03.11 указанные сети вошли в уставной капитал ОАО "Теплосеть".

Нежилой объект по ул. Ленина 22а принадлежит муниципальному образованию город Королев на праве собственности на основании N 41/131 от 24.04.96.

ООО "РУСИНВЕСТ" указало, что поскольку не является потребителем тепловой энергии по адресам: ул. Ленина д. 25А с 30.12.09; ул. Шоссейная д. 3 с 05.03.13; теплосети к нежилому зданию по ул. Ленина 22а с 01.11.07, дополнительные соглашения, содержащие адреса, выбывших из пользования (эксплуатации) инженерных сетей, и последующая оплата потерь по указанным сетям нарушает права или охраняемые законом интересы., в том числе привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне ОАО "Теплосеть".

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что требования первоначального иска подтверждены документально, доказательств выбытия спорных тепловых сетей из владения ООО "РУСИНВЕСТ" не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора N 648 на отпуск тепловой энергии от 01.11.07 ОАО "Теплосеть" в феврале-апреле 2015 года поставило ООО "РУСИНВЕСТ" тепловой энергии общей стоимостью 405 329 рублей 58 копеек, что следует из представленных в материалы дела счет-фактур N 1266 от 28.02.15, N 1937 от 31.03.15, N 2604 от 30.04.15 (т. 1, л.д. 25-27).

ООО "РУСИНВЕСТ" полученную тепловую энергию оплатило частично, что подтверждается платежными поручениями N 248 от 25.02.16, N 451 от 22.03.16, N 452 от 22.03.16, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 175 867 рублей 30 копеек (т. 3, л.д. 37-38).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "РУСИНВЕСТ" доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, ОАО "Теплосеть" начислило ООО "РУСИНВЕСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.15 по 03.08.15 в размере 19 214 рублей 18 копеек (т. 3, л.д. 36).

Представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и соглашения сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части, взыскав также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование недействительности договора на отпуск тепловой энергии N 648 от 01.11.07 в части обеспечения теплоснабжением объектов по ул. Ленина д. 25 А, по ул. Шоссейная д. 3, теплосети к нежилому зданию по ул. Ленина 22а, ООО "РУСИНВЕСТ" ссылается на выбытие указанных объектов из своего владения.

Из приложения N 1 к договору N 648 от 01.11.07 следует, что в объекты теплоснабжения сторонами были в числе прочего включены теплосети к жилому дому по ул. Ленина, 25а и жилому дому по ул. Шоссейная, д. 3, а также бытовое здание по ул. Ленина, д. 22а (т. 1, л.д. 14).

30.12.09 между администрацией города Королева Московской области (администрация) и ООО "РУСИНВЕСТ" (Новый Инвестор-1) был подписан акт приема-передачи инженерных сетей, коммуникаций и сооружений к жилому дому по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина, д. 25А, согласно которому тепловая сеть и ГВС сети были переданы в муниципальную собственность (т. 2, л.д. 1-2).

Согласно письму Комитета имущественных отношений администрации города Королева Московской области N 547 о 15.02.11 тепловые сети к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина, д. 25А, в муниципальную собственность от застройщика ООО "РУСИНВЕСТ" не приняты. При строительстве жилого дома N 3, расположенного по адресу: г. Королев Московской области, ул. Шоссейная, были использованы существующие инженерные коммуникации, которые при создании акционерного общества вошли в уставный капитал ОАО "Теплосеть" (т. 2, л.д. 10).

Аналогичная информация относительно тепловых сетей дома N 25 а по ул. Ленина изложена в письме администрации городского округа Королев Московской области N 13846/01-01 -13-о от 26.01.16 (т. 2, л.д. 12).

Кроме того, приложения N 1 к договору N 648 от 01.11.07 в 2013-2014 годах с указанием спорных объектов подписывались ООО "РУСИНВЕСТ" без каких-либо замечаний (т. 2, л.д. 29, 31).

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности участки теплосетей по адресам: ул. Шоссейная, д. 3, ул. Гагарина, д.10А и ул. Ленина д. 25А находятся на балансе ООО "РУСИНВЕСТ" (т. 1, л.д. 22)

В установленном законом порядке изменений в договор N 648 от 01.11.07 с целью исключения спорных объектов не вносилось. ООО "РУСИНВЕСТ" с соответствующим иском в суд не обращалось.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "РУСИНВЕСТ", подписав приложения к договору - список объектов от 01.04.13 и от 01.02.14, приняло тем самым на себя обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии на данные спорные объекты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтврежденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-64011/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев