Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 13АП-11238/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2016 г. N Ф07-9821/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 июля 2016 г.

Дело N А26-8619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: представителя Строгановой Н.А., доверенность от 24.02.2016

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: представителей Розановой Н.В., доверенность от 06.07.2015 (до перерыва), Голубевой Е.В., доверенность от 06.07.2015 N 164 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11238/2016) АО "ТНС Энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2016 по делу N А26-8619/2015 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть", индивидуальному предпринимателю Ахмедоув Тельману Ибрагимовичу, индивидуальному предпринимателю Баранову Владимиру Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Рикар"

3-е лицо: акционерное общество "ТНС Энерго Карелия"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Соборная, д.31; далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть" (ОГРН: 1131040000453, ИНН: 1016043530, место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Суоярвское шоссе, д. 148; далее - ответчик, Общество) 5 494 235 руб. 42 коп., том числе: 4 995 137 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.08.2013 по 24.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.01.2014 и по дату вынесения решения суда, которые по состоянию на 31.03.2015 составляют 499 097 руб. 53 коп. либо к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Тельману Ибрагимовичу (ОГРНИП: 305103803800023, ИНН: 052901886647, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск; далее - ответчик, ИП Ахмедов Т.И.), индивидуальному предпринимателю Баранову Владимиру Алексеевичу (ОГРНИП: 305103811500012, ИНН: 101600120960, место нахождения: Республика Карелия, г. Суоярви; далее - ответчик, ИП Баранов В.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Рикар" (ОГРН: 1031000004705, ИНН: 1001125460, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 21, кв. 29; далее - ответчик, ООО "Рикар") о взыскании названной суммы неосновательного обогащения, в том числе: с ООО "Рикар" 948 814 руб. 13 коп. - неосновательного обогащения за период с 31.08.2013 по 24.09.2013, с ИП Ахмедова Т.И. и с ИП Баранова В.А. по 2 023 161 руб. 88 коп. - неосновательного обогащения за период с 25.09.2013 по 24.12.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В обоснование жалобы АО "ТНС Энерго Карелия" ссылается на то, что фактическим владельцем спорных объектов являлось Общество, письменный договор с Обществом заключен не был; ранее заключенный договор между гарантирующим поставщиком и ООО "Приграничный водоканал" не является правовым основанием для потребления электроэнергии новым владельцем имущества; потребление энергии в период с 30.08.2013 по 24.12.2013 является бездоговорным в силу п. 2 Основных положений; является необоснованным вывод суда о том, что гарантирующий поставщик неоднократно запрашивал у Общества дополнительные документы, касающиеся прав владения спорными объектами, так как длительный период заключения договора обусловлен действиями Общества, а не гарантирующего поставщика.

В судебном заседании 05.07.2016 был объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено 12.07.2016 в том же составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции АО "ТНС Энерго Карелия" поддержало доводы жалобы. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика Ахметова Т.И. поступил отзыв на жалобу, в котором он поддерживает решение. Истец в отзыве на жалобу указал, что считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Компания (сетевая организация) 24.12.2013 провела проверки и составила акты о бездоговорном потреблении электроэнергии ООО "Канализационная сеть" за период с 31.08.2013 по 24.12.2013 на объектах: КНС-1, расположенной в г. Суоярви, ул. Гагарина, 54, КНС-2, расположенной в г. Суоярви ул. Ленина/ул. Победы, КНС-3, расположенной в г. Суоярви, станция Суоярви 2, КНС-4, расположенной в г. Суоярви, Суоярвское шоссе и рассчитав стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, 28.12.2013 направила в адрес Общества счета для оплаты бездоговорного потребления электроэнергии. Поскольку Общество не оплатило в добровольном порядке счета Компании, последняя обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения с Общества, являвшегося пользователем названных КНС в спорный период, а также к собственникам КНС: индивидуальному предпринимателю Ахмедову Тельману Ибрагимовичу, индивидуальному предпринимателю Баранову Владимиру Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Рикар" за соответствующие периоды, вместе составляющий спорный период.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком фактически сложившихся договорных отношений по поставке электроэнергии.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из названной нормы следует, что бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определен в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442.

Судом установлено, что несмотря на уведомление ОАО "КЭСК" об одностороннем расторжении названного договора энергоснабжения с 25.04.2013 в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию на основании пункта 53 Основных положений, фактическое электроснабжение спорных КНС прекращено не было, спорные КНС не были отключены от сетей истца, условия технологического присоединения этих энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой компании не изменились.

Электрическая энергия без перерывов поставлялась на спорные КНС, составлялись справки о расходе электрической энергии согласно показаниям приборов учета в рамках договора от 01.01.2007 N 8404, в том числе и в спорный период времени.

КНС являются социально-значимыми объектами, посредством которых осуществлялось централизованное водоотведение на территории Суоярвского городского поселения, ограничение режима энергоснабжения которых может привести к негативным социальным последствиям, в связи с чем расторжение договора по пункту 53 Основных положений невозможно без соблюдения мероприятий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Доказательства полного или частичного ограничения режима потребления истцом не представлены.

При этом, из справок-актов от 01.09.2013 проверки приборов учета, установленных в спорных КНС, следует, что истец при их составлении констатировало факт отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся во владении ответчика и присоединенных к сетям Компании; факт поставки электроэнергии на спорные объекты и ее оплаты; наличие договора энергоснабжения у прежнего владельца КНС и предпринимаемые в спорный период ответчиком действия по заключению договора, суд первой инстанции обоснованно не признал потребление электроэнергии бездоговорным и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как видно из материалов дела, в нарушение пункта 193 Основных положений при составлении актов о бездоговорном потреблении от 24.12.2013 не присутствовал представитель ответчика.

Суд установил, что фактическим пользователем КНС в спорный период времени являлось ООО "Канализационная сеть", которое использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию, поэтому требования истца по отношению к собственникам КНС не подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учел, что истец не составлял в отношении собственников акты о бездоговорном потреблении электроэнергии, для составления таких актов их не приглашал.

Поскольку требование истца о взыскании неосновательного обогащения отклонено судом, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2016 по делу N А26-8619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян