Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-27093/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-243698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ"Большая Черемушкинская, д.25, к.1-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по делу N А40-243698/15, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску ТСЖ "Большая Черемушкинская, д.25, к.1-5" (ОГРН 1087746149974)

к ТУ Росимущества по г. Москве

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, 2) ФГУП "Центр управления федеральной собственностью", 3) Департамент городского имущества г.Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 19.01.2016;

от третьих лиц: от 1-го не явился, извещен, от 2-го Суздалева О.А. по доверенности от 11.01.2016, от 3-го Устабасиди Д.В. по доверенности от 25.12.2015;

В окончательном варианте иск заявлен о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 22 243 кв. м, кадастровый номер 77:06:00040003:2690 за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25 к. 1,2,3,4,5, расположенных на указанном земельном участке ( с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ТСЖ "Большая Черемушкинская, д.25, к.1-5" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что председатель ТСЖ не имеет возможности присутствовать в судебном заседании, в связи с нахождением в отпуске. Присутствующие в судебном заседании ответчик и третьи лица оставили вопрос на усмотрение суда, указав на то, что в суде первой инстанции истец использовал услуги привлеченного юриста. Рассмотрев ходатайство истца и заслушав пояснения сторон, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными в силу ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает возникновение своего права на общую долевую собственность земельным участком кадастровым номером 77:06:00040003:2690 общей площадью 22 243 кв. м тем, что на данном участке расположены многоквартирные дома, собственниками в квартирах которых являются как физические так и юридические лица. Протоколом общего собрания собственников от 20.02.2015 истцу - ТСЖ "Большая Черемушкинская, д. 25, к. 1-5" предоставлено право на представление интересов собственников помещений многоквартирных домов по адресу г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 25 к. 1,2,3,4,5 по вопросу признания права общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 77:06:00040003:2690, в том числе, права на обращение в суд с иском о признании такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, осуществляемого органами государственной власти или органами

местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 1 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 " О государственном

кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о характеристиках объекта недвижимости : вид объекта недвижимости (здание, сооружение, земельный участок и т.п.), кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

При этом, из содержания пунктов 1, 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в системном толковании с нормой ст. 36 Жилищного кодекса РФ, следует, что вопрос о переходе к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, можно решать только после формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, занятого самим многоквартирным домом а также участком земли, необходимой для его использования с учетом элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, границы и размер которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер 77:06:00040003:2690 по состоянию на 14.11.2012, согласно данных которого земельный участок сформирован для эксплуатации зданий и сооружений института.

Одновременно, ответчиком представлены данные государственного кадастра недвижимости с отображением спорного земельного участка на карте,, где указано разрешенное использование земельного участка : для научно-исследовательских целей.

Таким образом, доказательств проведения кадастровых работ и формирования земельного участка под жилыми домами и гаражами-боксами по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 25 корп. 1-5 для целей, установленных п. 1, 5 ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", истцом не представлено.

Тот факт, что государственный кадастровый учет земельного участка не проведен не опровергнут и, кроме того, подтверждается документами относительно работы, проводимой до настоящего времени соответствующими органами, целью выполнения которой является формирование земельного участка для целей обслуживания и эксплуатации жилых домов, расположенных на этом участке.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что для признания его права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:06:00040003:2690 не требуется каких-либо разрешительных актов органов государственной власти, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Дугенец Е.Ю., Минина В.П. и Плеханова Е.А." переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Действующим земельным законодательством предусмотрено, что для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому законодатель связывает переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения жилого дома" сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Доказательства обращения заявителя, иного собственника помещений в жилом доме в компетентный государственный орган города Москвы за формированием земельного участка под многоквартирный жилым домом в материалы дела также не было представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований

или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по делу N А40-243698/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский