Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 01АП-3404/16

г. Владимир

11 июля 2016 г.

Дело N А43-30881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гезик Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2016 по делу N А43-30881/2015,

принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268, г.Нижний Новгород) к индивидуальному предпринимателю Гезик Наталье Владимировне (ИНН 526014852034, ОГРН 304526016900051, г.Нижний Новгород) о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Гезик Наталье Владимировне (далее - ИП Гезик Н.В., ответчик) о взыскании 148 965 руб. 02 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 2850 за период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года, 22 086 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2014 по 20.11.2015.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

ИП Гезик Н.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что узел учета воды, рекомендованный к установке сотрудником ОАО "Нижегородский Водоканал", не был установлен ответчиком в спорный период по независящим от него причинам.

Не снимая с себя обязанности по оплате поставленного ресурса, указывает на необходимость оплаты энергии исходя из среднемесячных показателей прибора учета за последующий период.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к сетям которой подключен жилой многоквартирный дом N 26 по ул.Надежды Сусловой г.Нижнего Новгорода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2014 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N П2, общей площадью 245 кв.м, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома.

Индивидуальный предприниматель Гезик Н.В. подала в ОАО "Нижегородский водоканал" заявку от 14.05.2014 на заключение договора водоснабжения нежилого помещения N 2, содержащую сведения о количестве установленных в помещении сантехнических приборов и виде осуществляемой деятельности.

На основании заявки ответчика истец направил приложения N 1В и 1К к ранее заключенному между сторонами договору на отпуск и прием сточных вод от 01.06.2003 N 2850, согласно которым нежилое помещение N П2 с 01.05.2014 включено в перечень объектов водопотребления и водоотведения.

По условиям пункта 1.1 договора от 01.06.2003 N 2850 муниципальное предприятие г.Н.Новгорода "Нижегородский водоканал" (в настоящее время - ОАО "Нижегородский водоканал", поставщик) обязуется производить отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам, и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении N 1В и 1К, а индивидуальный предприниматель Гезик Н.В. (абонент) обязуется оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора, введенные в установленном порядке постановления, решения, правила, тарифы, перечни и другие нормативные документы обязательны как для поставщика, так и для абонента.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты с абонентом по договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

Окончательный платеж (с учетом перерасчета за месяц, предшествующий расчетному) производится 5 числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом, в платежном требовании, счете, счетах-фактурах, выставляемых в банк абонента для безакцепного списания соответствующих денежных сумм.

В случае нарушения договорных обязательств абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.3 договора).

Договор заключен с 01.06.2003 и продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявила в срок за 1 месяц до истечения действия договора о его изменении или расторжении (пункты 7.2, 7.2.1 договора).

В период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года истец подал на объект ответчика питьевую воду и принял стоки, для оплаты которых выставил счета-фактуры от 31.05.2014 N 46083, от 30.06.2014 N 52635, от 31.07.2014 N 62859, от 31.08.2014 N 74101, от 30.09.2014 N 80490, от 31.10.2014 N 93803, от 30.11.2014 N 103928, от 31.12.2014 N 110432, от 31.01.2015 N 6073, от 28.02.2015 N 17736, от 31.03.2015 N 24738, от 30.04.2015 N 33981, от 31.05.2015 N 45102, от 30.06.2015 N 56559, от 31.07.2015 N 68122, от 31.08.2015 N 83603, от 30.09.2015 N 99009 на общую сумму 164 331 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поданной воды и отведенных стоков послужило истцу основанием для направления в адрес индивидуального предпринимателя Гезик Н.В. претензии от 08.10.2015 и последующего обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в спорный период.

Ответчик оспаривает произведенный истцом расчет объема поданного коммунального ресурса, определенный на основании норматива потребления, ссылаясь на наличие установленного узла учета. Полагает, что расчет следует производить по показаниям прибора учета.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о наличии в принадлежащем ему помещении прибора учета холодной воды, не представил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также показания прибора учета, исходя из которых можно определить количество поставленного ресурса в спорный период.

Произведенный истцом расчет поданного ресурса расчетным способом по нормативам потребления соответствует условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод N 2850, заявке ответчика от 14.05.2014 на заключение договора и не противоречит закону. При наличии данных обстоятельств основания для применения иного способа расчета отсутствуют.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению общие положения о купле-продаже, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Действительно, как указано выше, между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Вместе с тем, позиция ответчика о том, что расчет потребленного ресурса при отсутствии в спорный период прибора учета должен производиться исходя из существующих среднемесячных показаний прибора учета за последующий период, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку законодательством приведенный ИП Гезик Н.В. порядок учета и расчета поставленного ресурса не предусмотрен.

Данному доводу ответчика судом первой инстанции со ссылками на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2016 по делу N А43-30881/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гезик Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская