Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 06АП-3472/16 (ключевые темы: сдача документов - электронный документооборот - продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 06АП-3472/16

г. Хабаровск

15 июля 2016 г.

А04-2125/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оскар Строй"

на решение от 06.05.2016

по делу N А04-2125/2016

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар Строй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2016 по делу N А04-2125/2016.

Установив несоответствие апелляционной жалобы требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 16.06.2016 оставил жалобу общества без движения, предложив заявителю в срок до 13.07.2016 устранить допущенные нарушения, а именно представить суду доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов индивидуальному предпринимателю Алешкиной Елене Анатольевне (часть 3 статьи 260 АПК РФ), а также документ (оригинал платежного поручения либо чек-ордера), подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки с документами, устанавливающими имущественное положение заинтересованной стороны (пункт 2 часть 4 статьи 260 АПК РФ).

При этом заявителю разъяснены положения части 5 статьи 263 АПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

17.06.2016 указанное определение апелляционного суда направлено заявителю, а информация о движении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении (до 13.07.2016), апелляционная жалоба подлежит возврату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Примечание: согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Судья

А.А. Тихоненко