Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 10АП-8304/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф05-15718/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А41-17900/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - заместителя Северного транспортного прокурора - Сидоровой И.О. (представителя по доверенности от 11.07.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" - Герасименко В.А. (представителя по доверенности от 11.01. 2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2016 по делу N А41-17900/16, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Северного транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармпрепараты" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.05.2016 Арбитражный суд Московской области заявление прокурора удовлетворил: привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокурора в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию от 11.11.2014 N ЛО-50-02-003369 на право осуществления фармацевтической деятельности.

В ходе проверки 14.03.2016 соблюдения законодательства в сфере оборота, реализации и хранения лекарственных средств, изделий медицинского назначения в аптечном пункте "Вита Фарм" по адресу: Московская область, г. Клин, Привокзальная площадь, д. 1, деятельность в котором осуществляет общество, выявлены грубые нарушения требований в сфере хранения лекарственных средств (зафиксированы в акте от 14.03.2016), а именно:

- препараты, хранящиеся в зоне хранения 1 стола в холодильной камере с обозначенной температурой (+8 до +15 градусов С), не соответствует предусмотренной условиям хранения лекарственного средства на первичной и вторичной упаковке: "Нова Ринг" кольцо вагинальное для интравагинального применения серия 115646 годен до 01.2018, 10 упаковок (необходимые условия хранения от +2 - +8 градусов С); "Нова Ринг" кольцо вагинальное для интравагинального применения серия 115645 годен до 01.2018, 6 упаковок (необходимые условия хранения от +2 - +8 градусов С); ""Нова Ринг" кольцо вагинальное для интравагинального применения серия 128686 годен до 03.2018, 1 упаковка (необходимые условия хранения от +2 - +8 градусов С);

- на полке, где хранился лекарственный препарат "Нова Ринг" термометр показывал +10 градусов С.

- препараты, хранящиеся в зоне хранения 1 стола в холодильной камере с обозначенной температурой (+12 до +15 градусов С), не соответствует предусмотренной условиям хранения лекарственного средства на первичной и вторичной упаковке:

- алоэ экстракт жидкий ампулы серия 130915 годен до 10.2018, 4 упаковки по 10 ампул по 1 мл (необходимые условия хранения от + 12 - + 15 градусов С).

Согласно журналу учета температурного режима холодильника с 04.03.2016 по 07.03.2016 температура составляла + 8 градусов С, на момент проверки температура составляла +11 градусов С.

По данным фактам прокурор 31.03.2016 вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и 05.04.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответственности решением от 20.05.2016, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.

Согласно пункту 5 Положения 5 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Закона об обращении лекарственных средств и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Закона об обращении лекарственных средств правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 58 Закона об обращении лекарственных средств Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств согласно приложению (далее - Правила).

Согласно пункту 24 Правил лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

Согласно пункту 26 Правил лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Согласно пункту 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Согласно пункту 33 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Событие и состав вмененного общества административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод общества о том, что прокурором не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на то, что общество не извещалось прокурором о времени и месте составления постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела.

Уведомлениями от 24.03.2016 N 07-07-16/1449, от 24.03.2016 N 07-07-16/1450 общество извещалось о том, что решение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении будет рассмотрено 31.03.2016 в 10 часов 00 минут в прокуратуре.

Уведомление от 24.03.2016 N 07-07-16/1449 направлено по юридическому адресу общества: 105005, Москва, ул. Бауманская, д.36, стр.1 и получено обществом 29.03.2016 (л.д. 91-99).

Уведомление от 24.03.2016 N 07-07-16/1450 направлено по почтовому адресу общества: 111033, Москва, Таможенный проезд, д.1/9 и получено обществом 29.03.2016 (л.д. 91-99).

Устный довод представителя общества (ссылающегося на несоблюдение прокурором порядка привлечения общества к административной ответственности) в судебном заседании апелляционного суда о том, что общество получает почту по соглашению с банком отклоняется, поскольку общество обязано было обеспечить получение почтовой корреспонденции, вопрос, как оно это сделало, является организационным и касается самого общества, в связи с чем то обстоятельство (если поверить обществу о таких особенностях получения им почты), передал ли банк обществу полученные за него уведомления или нет, не опровергает подтвержденные документально факты доставки обществу уведомлений о предстоящем рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Кроме того, данный довод общества об указанных особенностях получения обществом почтовой корреспонденции является голословным, не подтвержден доказательствами.

Ссылка общества (в обоснование довода об отсутствии его вины в допущенном правонарушении) на то, что выявленные прокуратурой грубые нарушения лицензионных требований (несоблюдение температурного режима хранения лекарственных средств) произошло ввиду сбоя в электроснабжении именно в день проверки общества (накануне ее проведения) отклоняется.

В подтверждение такого обстоятельства общество представило в материалы дела копию акта фиксации сбоя электроснабжения, датированный днем проверки - 14.03.2016, подписанного представителями общества как арендатора. На этом акте также подпись генерального директора собственника помещения об ознакомлении с актом.

Согласно этому акту в названном помещении аптечного пункта в 10 час. 30 мин. 14.03.2016 произошел скачок напряжения, в связи с чем в холодильниках нарушился выставленный температурный режим. Также в этом акте имеется запись о том, что потребовался выезд специалиста, перенастройка торгово-кассового оборудования, затраты составили 1 500 рублей.

Апелляционный суд не принимает данный акт, составленный обществом в одностороннем порядке, в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего приведенные в этом акте обстоятельства. На вопросы апелляционного суда в судебном заседании о том, что за специалист приезжал, его Ф.И.О., чем подтверждается оплата 1 500 рублей, и другие вопросы, заданные с целью проверки достоверности приведенных в акте обстоятельств, представитель общества ответить затруднился.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, даже если и принять данный акт в качестве надлежащего доказательства по делу и признать приведенные в нем обстоятельства, то это не позволяет сделать вывод об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество могло установить оборудование, защищающее холодильные установки от скачков напряжения. Доказательств того, что такое оборудование было установлено, не представлено.

При этом общество должно было это сделать, принимая во внимание важность поддержания требуемого температурного режима в аптечном пункте, поскольку от этого зависит качество лекарственных средств, реализуемых населению в этом аптечном пункте, при том, что потребление некачественных лекарственных средств может негативно сказаться на здоровье граждан.

Исходя из этого скачок напряжения не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2016 по делу N А41-17900/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова