Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 19АП-4796/15

город Воронеж

15 июля 2016 г.

Дело N А64-7163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального казначейства России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу N А64-7163/2014 (судья Тишин А.А.) по иску публичного акционерного общества "Квадра" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176), РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов, третьи лица: Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Квадра" (в настоящее время в связи с переименованием - публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 102 руб. 03 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 805 руб. 60 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 849 руб. 91 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 892 руб. 41 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра" переплату арендных платежей за период с 13.11.2011 по четвертый квартал 2014 года в размере 87 837 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2011 по 23.03.2015 в размере 13 360 руб. 80 коп.; проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 24.03.2015 по день фактической уплаты указанной суммы. Возмещении заявителю расходы по уплате государственной пошлины. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство финансов РФ, Федеральное казначейство России.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 производство по настоящему делу было приостановлено с целью проведения судебной технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" (эксперту Дмитриевцеву Дмитрию Александровичу)

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: является ли центральный тепловой пункт - 26, расположенный на земельном участке площадью 160 кв.м в районе ул. Советской, 167 а, города Тамбова, объектом электроэнергетики либо относится к иным объектам (объектам тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов; трубопроводам и иным объектам в сфере тепло-водоснабжения).

04.03.2016 через канцелярию суда от автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" поступило экспертное заключение по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, в том числе с целью предоставления возможности эксперту автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" Дмитриевцеву Дмитрию Александровичу явиться в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2016 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступил дополнительный отзыв по делу.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.07.2016.

За время перерыва от ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 4 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 102 руб. 03 коп. годовой арендной платы за 2012 год над 805 руб. 60 коп., арендной платы за 2013 год (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 565 руб. 84 коп. переплаты - 48742 руб. 17 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 10 117 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие изменение наименования юридического лица на основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ с открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания", в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" на публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация". В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен устав лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2015, протокол N 12/224 Совета директоров ПАО "Квадра" от 28.12.2015, положение о филиале ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация", утвержденное Советом директоров ПАО "Квадра" от 28.12.2015 N 12/224.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные документы, полагает заявление истца об изменении наименования с открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания", в лице филиала открытого акционерного общества "Квадра" - "Восточная генерация" на публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" подлежащим удовлетворению.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступил дополнительный отзыв по делу с приложением копии листа 82 отчета об оценке N 050908, копии листа 49 отчета об оценке N 130/12, копии листа 63 отчета об оценке N235/12.

После перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Иных заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 4 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 102 руб. 03 коп., годовой арендной платы за 2012 над 805 руб. 60 коп., арендной платы за 2013 год (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 565 руб. 84 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 48 742 руб. 17 коп., а также процентов за период с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 10 117 руб. 17 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым принять отказ от исковых требований в этой части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из представленного ответчиком расчета переплаты арендной платы по договору аренды от 13.02.2003 N 4 согласно приказу Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" период с 31.08.2013 по 31.12.2014, переплата составила 39 095 руб. 19 коп.

В силу с пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, производство по делу в части в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 4 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 102 руб. 03 коп. годовой арендной платы за 2012 год над 805 руб. 60 коп., арендной платы за 2013 год (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 565 руб. 84 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 48 742 руб. 17 коп., а также процентов за период с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 10 117 руб. 17 коп. подлежит прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, принимая отказ от исковых требований в части в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 4 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 102 руб. 03 коп. годовой арендной платы за 2012 год над 805 руб. 60 коп., арендной платы за 2013 год (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 565 руб. 84 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 48 742 руб. 17 коп., а также процентов за период с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 10 117 руб. 17 коп. и, прекращая производство по делу в указанной части, считает необходимым решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2003 между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель) и ОАО "Тамбовэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Тамбове N 4 (далее - договор N 4 от 13.02.2003).

Дополнительным соглашением к договору от 27.12.2010 внесены изменения в преамбулу договора, арендодатель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, арендатор - ОАО "Квадра - Генерирующая компания".

Согласно пункту 1.1 договора N 4 от 13.02.2003 в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.12.2010 арендодатель предоставил, а арендатор принял и использовал на условиях аренды земельный участок площадью 160 кв.м под ЦТП-26, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0213002:0002, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 167А.

Срок действия договора устанавливался 49 лет с 26.06.2012 по 25.06.2061.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.3 договора расчет арендной платы является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с расчетом арендная платы за 2011 год была определена ответчиком в размере 22 634 руб. 71 коп., за 2012 год - 28 480 руб., за 2013 год - 30 046 руб. 40 коп., за 2014 год - 31 515 руб.

Пунктом 2.4 договора N 4 от 13.02.2003 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010 предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале - соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении N 2 к договору.

Пунктом 2.7 договора N 4 от 13.02.2003 стороны устанавливали ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по день уплаты платежа включительно.

Истцом было оплачено в 2011 году (с 13.11.2011 по 31.12.2011) 3 038 руб. 63 коп., за 2012 год - 27 355 руб. 88 коп., за 2013 год - 30 046 руб. 40 коп., за 2014 год - 30 046 руб.40 коп.

Всего за период с 13.11.2011 по 2014 год ОАО "Квадра" было оплачено 90 487 руб. 31 коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2011 по 27.10.2014 в размере 10 446 руб. 22 коп., а также проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.10.2014 по день фактической уплаты указанной суммы.

Считая, что ПАО "Квадра" осуществило переплату по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом частичного отказа от иска).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости - центральный тепловой пункт, используется арендатором для передачи и распределения тепловой энергии и относится к объектам электроэнергетики, а потому арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

По мнению суда области, спорные правоотношения регулируются положениями приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)". Данный нормативный акт подлежит применению с 13 ноября 2011 года.

Установив, что вносимые арендатором платежи в спорный период превышали регулируемую в централизованном порядке цену, суд области взыскал в пользу общества сумму излишне уплаченного арендатором.

Обжалуя судебный акт в порядке апелляционного производства в части удовлетворения встречного иска, управление сослалось на неправильное истолкование пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и применение нормативного акта, не подлежащего применению, а именно приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N507.

Как считает заявитель жалобы, расположенный на спорном земельном участке объект - центральный тепловой пункт не относится к числу объектов электроэнергетики. Цена договора аренды должна определятся на основании положений приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов", вступившего в силу с 31 августа 2013 года, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных постановлением N 582, предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В пунктах 3 - 5 Правил перечислены земельные участки, при определении арендной платы за которые применяется соответствующий способ определения арендной платы.

Пунктом 5 Правил определены земельные участки, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, для которых арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утверждаемыми Минэкономразвития России.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 582 до утверждения Минэкономразвития России ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил определения размера арендной платы.

В настоящее время приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность. Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). В соответствии с пунктом 1.3 "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегионразвития России 30.06.2012 N 280 в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п.

Как следует из заключения эксперта, выполненного в соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с учетом заслушанных в судебном заседании пояснений, центральный тепловой пункт - 26, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 167А, относится к объектам теплоэнергетики, является комплексом установок, предназначенных для преобразования и распределения тепла, поступающего из тепловой сети для теплопотребления двух и более зданий (сооружений). При этом эксперт указал, что данный ЦТП не является объектом электроэнергетики, т.к. является объектом теплового хозяйства.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику для размещения ЦТП-26 (центрального теплового пункта), являющегося по смыслу приведенных ранее правоположений объектом теплоснабжения, с 31.08.2013 - момента вступления в силу приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 N 347 расчет арендной платы должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.

Учитывая, что для Тамбовской области подобная ставка составляет 4 руб. 72 коп. за один кв. м, размер арендной платы за спорный земельный участок площадью 160 кв.м.

Следовательно, условия договора аренды земельного участка публичной собственности в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Уплата арендатором земельного участка арендной платы сверх установленной законом цены, является излишне исполненным и подлежащим взысканию по правилам о неосновательном обогащении в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчетам истца в спорный период арендатор был обязан внести арендные платежи на общую сумму 1 047 руб. 45 коп.

Из представленных в материалы дела платежных документов, объяснений сторон, следует, что владение земельным участком в спорное время оплачено арендатором в размере 40 142 руб. 64 коп., что превышает регулируемую арендную плату на 39 095 руб. 19 коп., данная сумма заявлена в качестве излишне уплаченного по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Взыскание денежных средств с главного распорядителя бюджетных средств - РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации, не противоречат нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат выплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) расчет процентов осуществляется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, абзацем 2 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзацем 4 пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С 01.06.2015 в силу новой редакции пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 23.03.2015 в размере 3 243 руб. 63 коп., с последующим их начислением с 24.03.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с 01.06.2015 - по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц - по день фактической оплаты долга в размере 39 095 руб. 19 коп.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического погашения задолженности следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В рассматриваемой ситуации расходы по оплате проведения экспертизы относятся на стороны в равном размере, поскольку результаты экспертизы удовлетворяют интересы как истца, так и ответчика.

Стоимость судебной экспертизы по делу составила 15 649 руб., оплата экспертизы сторонами не производилась.

С учетом изложенного, с истца подлежит взысканию в пользу Автомоной некоммерческой организация "Тамбовский центр судебных экспертиз" 7 824 руб. 50 коп. судебных расходов за проведение экспертизы.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу Автомоной некоммерческой организация "Тамбовский центр судебных экспертиз" 7 824 руб. 50 коп. судебных расходов за проведение экспертизы.

На момент подачи иска государственная пошлина по неимущественному требованию составила 4 000 руб., излишне уплаченная пошлина в порядке статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако на основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Квадра" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 4 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 102 руб. 03 коп., годовой арендной платы за 2012 над 805 руб. 60 коп., арендной платы за 2013 год (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 565 руб. 84 коп. и взыскания переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 48 742 руб. 17 коп., а также процентов за период с 13.11.2011.по 30.08.2013 в размере 10 117 руб. 17 коп. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу N А64-7163/2014 в этой части - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу N А64-7163/2014 в части распределения судебных расходов отменить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N 4 от 13.02.2003 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 254 руб. 49 коп., годовой арендной платы за 2014 над 792 руб. 96 коп.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Квадра" (ОГРН 1034800003622, ИНН 4825035481) в лице филиала ПАО "Квадра" - Восточная генерация" переплату арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартал 2014 года в размере 39 095 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 23.03.2015 в размере 3 243 руб. 63 коп., с последующим их начислением с 24.03.2015 по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с 01.06.2015 - по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц - по день фактической оплаты долга в размере 39 095 руб. 19 коп.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) в пользу публичного акционерного общества "Квадра" (ОГРН 1034800003622, ИНН 4825035481) в лице филиала ПАО "Квадра" - Восточная генерация" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра" (ОГРН 1034800003622, ИНН 4825035481) в лице филиала ПАО "Квадра" - Восточная генерация" из федерального бюджета 3 942 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 011720 от 10.11.2014.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2015 по делу N А64-7163/2014 оставить без изменения.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) в пользу Автомоной некоммерческой организация "Тамбовский центр судебных экспертиз" (ОГРН 1066829042720 ИНН 6829020313) судебные издержки за проведение экспертизы в размере 7 824 руб. 50 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Квадра" (ОГРН 1034800003622, ИНН 4825035481) в лице филиала ПАО "Квадра" - Восточная генерация" в пользу Автомоной некоммерческой организация "Тамбовский центр судебных экспертиз" (ОГРН 1066829042720 ИНН 6829020313) судебные издержки за проведение экспертизы в размере 7 824 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова