Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2016 г. N 15АП-9532/16

город Ростов-на-Дону

16 июля 2016 г.

дело N А32-7632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнес" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 по делу N А32-7632/2015 о завершении конкурсного производства по заявлению Пугачевой Екатерины Михайловны, г. Краснодар, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрострой-Юг", г. Краснодар, ул. Коммунаров, 101 "А", ИНН 2310177594, ОГРН 1142310003032,

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрострой-Юг" (далее - ООО "Агрострой-Юг", должник) Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение от 05.05.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

ООО "Магнес" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 05.05.2016 до разрешения вопроса о взыскании судебных расходов и непосредственно выплат присужденной суммы по делу N А32-43692/2015.

Необходимость обжалования определения о завершении конкурсного производства в отношении должника мотивирована тем, что по исковому заявлению ООО "Магнес" к ООО "Агрострой-Юг", дело N А32-43692/2015, на 16.05.2016 назначено судебное заседание по вопросу взыскания судебных расходов. ООО "Магнес" считает, что ликвидация ООО "Агрострой-Юг" нарушит права ООО "Магнес", связанные со взысканием судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Агрострой-Юг" Новикова О.М. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От конкурсного управляющего ООО "Агрострой-Юг" Новикова О.М. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пугачева Е.М (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Агрострой-Юг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 заявление Пугачевой Е.М. принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Агрострой-Юг".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 в отношении ООО "Агрострой-Юг" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Агрострой-Юг" утверждена Новикова Ольга Михайловна участник НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 признано ООО "Агрострой-Юг" банкротом. Конкурсным управляющим ООО "Агрострой-Юг" утверждена Новикова Ольга Михайловна, участник НП СРО АУ "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекс".

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства, суд пришел к следующим выводам.

Конкурсный управляющий направил в материалы дела ходатайство о завершении конкурсного производства, предоставил в материалы дела отчет об итогах конкурсного производства.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, публикация сведений о признании ООО "Агрострой-Юг" банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" 05.12.2015.

На основании заявленных и установленных судом требований, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, составил 208 204,39 руб.

Справками государственных служб подтверждается отсутствие зарегистрированных за должником прав на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлена справка от УПРФ расчет по форме РСВ - ПФР за период с 13.05.2014.

Судом установлено, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в качестве доказательств наличия имущества могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Так как все мероприятия по отысканию имущества должника выполнены, конкурсный управляющий обратился с заявлением о завершении конкурсного производства.

В силу вышеизложенного, суд установил, что весь комплекс мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, выполнен арбитражным управляющим, дальнейшее продление процедуры является нецелесообразным, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

На основании изложенного, конкурсное производство в отношении ООО "Агрострой-Юг" судом завершено.

Суд апелляционной инстанции считает, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "Агрострой-Юг" соответствует нормам статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ООО "Магнес" на наличии исковых требований ООО "Магнес" к ООО "Агрострой-Юг" о взыскании судебных расходов по делу N А32-43692/2015, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2016 по делу N А32-43692/2015 взысканы с ООО "Агрострой-Юг" в пользу ООО "Магнес" 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако, апелляционный суд установил, что в данном случае указанное обстоятельство не является препятствием для завершения конкурсного производства и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Магнес" не представлено доказательств наличия у должника ликвидного имущества, не реализованного в ходе конкурсного производства, возможности его продажи для расчета с кредиторами, наличия у должника неизрасходованных средств, а также денежных средств, достаточных для дальнейшего финансирования конкурсного производства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно наличия возможности и необходимости проведения процедуры банкротства, а также наличия средств для погашения судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 по делу N А32-7632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко