Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-28821/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-188556/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года

по делу N А40-188556/15, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

(197046, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, 18А, ОГРН: 1037835069986)

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

(107174, г Москва, ул Басманная Нов, 2, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширов Р.А. (по доверенности от 11.01.2016)

от ответчика: Макаренко И.А. (по доверенности от 16.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 951 696 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, перерасчет был произведен правильно в связи с заменой вида отправки.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

02 апреля 2008 года между ООО "Трансойл" и ОАО "РЖД" заключен договор N 258-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, в том числе на станции РЖД из государств - участников СНГ и третьих стран через пограничные железнодорожные станции и российские морские и речные порты.

Согласно условиям договора оплата за перевозку грузов производится путем обеспечения ООО "Трансойл" наличия на едином лицевом счете в ОАО "РЖД" денежных средств, достаточных для оплаты перевозок грузов ООО "Трансойл", исходя из суммарной фактической величины денежных средств на едином лицевом счете с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В отношении перевозок ж/д транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта РФ и ФЗ "О железнодорожном транспорте"

Согласно ст. 2 УЖТ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-1, которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом.

Истцом по спорной отправке была произведена полная оплата.

Вместе с тем, ответчиком за спорные перевозки, осуществленные ответчиком, была дополнительно списана с лицевого счета сумма в размере 3 951 696 руб. 10 коп.

Снятие указанной суммы мотивировано ответчиком перерасчетом ввиду замены вида отправки "отправительский маршрут" на "групповую" с применением понижающего коэффициента 0,98, предусмотренного пятой строкой таб. 5 Приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01.

Истец не согласился с дополнительным взысканием суммы в размере 3 951 696 руб. 10 коп., в связи с чем, направил ответчику претензии от 27.05.2015, 07.04.2015. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Согласно п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30, поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 8 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утверждённых приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц, железнодорожная станция отправления маршрута в перевозочных документах на собственные порожние вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну железнодорожную станцию назначения, делает отметку штемпелем "Отправительский маршрут N _________ прямой".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 951 696 руб. 10 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в железнодорожных накладных по спорным отправкам отметок, подтверждающих принятие ответчиком груза к перевозке в виде прямого отправительского маршрута.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что перерасчет был произведен ввиду замены вида отправки "отправительский маршрут" на "групповую" с применением понижающего коэффициента 0,98, предусмотренного пятой строкой таб. 5 Приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01.

Судебная коллегия полагает, что нормативными актами не предусмотрена возможность одностороннего изменения вида отправки, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку. Стоимость отправки была согласована сторонами в соответствии с Прейскурантом 10-01 до спорных отправок.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года по делу N А40-188556/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков