Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-26284/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф05-16730/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об изъятии земельного участка для государственных нужд в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-238841/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Солоповой А.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражно-строительного кооператива "СИГНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016,

по делу N А40-238841/15 (53-1988), принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036)

к Гаражно-строительному кооперативу "СИГНАЛ" (ОГРН 1027739441180 ИНН 7732018087 дата г.р. 23.10.2002)

третьи лица: 1) Департамент строительства города Москвы; 2) Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина";

3) Акционерное общество "Мосинжпроект",

об изъятии земельного участка для государственных нужд

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кашина Л.А. по доверенности от 19.10.2015;

от ответчика: Беляева А.О. по доверенности от 02.11.2015, Беляев О.А. генеральный директор по протоколу от 10.06.2014;

от третьих лиц: от 1-го не явился, извещен, от 2-го Корчагин И.О. по доверенности от 16.10.2015, от 3-го Харламов Д.А. по доверенности от 31.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу "СИГНАЛ" (далее - ответчик, ГСК "СИГНАЛ") об изъятии земельного участка для государственных нужд с кадастровым номером 77:07:0015003:46 площадью 5034 кв.м., имеющего адресный ориентир: Москва, ул. 50 лет Октября, г.Солнцев, вл. 8, находящийся в аренде у ответчика с целью эксплуатации двухэтажного здания гаража-стоянки; установить возмещение стоимости в размере 4927000 руб. Иск заявлен на основании на ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 49, 55, 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положений Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу Федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-238841/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Представители истца, Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" и Акционерного общества "Мосинжпроект" требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица Департамент строительства города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.1996 между Московским земельным комитетом (арендодателем) и ГСК "Сигнал" (арендатором) был заключен договор N М-07-006805 (далее - Договор), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передан земельный участок площадью 9 900 кв.м, имеющий адресный ориентир: Москва, ул. 50-летия Октября, вл. 8, для эксплуатации 2-х этажного гаража-стоянки на 383 машиноместа и 95 металлических гаражей.

Правительством Москвы издано Распоряжение от 13.05.2015 N 249-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г.Солнцев, вл. 8 для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" (Западный административный округ города Москвы)".

Ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы (письмо от 21.08.2015 N ДС-05-56/14-21) с приложением отчета об оценке от 26.05.2015 N 47-0214-ЗП-1/Н-27/1, выполненным ООО "Компания "Аудитор столицы", по которому убытки, возникающие у правообладателя в результате освобождения земельного участка, определены в размере 4927000 руб.

Ответчик соглашение не подписал, в связи с чем Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с иском об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка с определением условий выкупа в размере 4927000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Как указано выше, Правительством Москвы было издано Распоряжение от 13.05.2015 N 249-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8 для целей строительства Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" (Западный административный округ города Москвы)".

Согласно названному Распоряжению в целях реализации постановлений Правительства Москвы от 15.10.2014 N 606-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы" и от 04.05.2012 N 194-ПП "Об утверждении Перечня объектов перспективного строительства Московского метрополитена на период до 2020 года", подлежит изъятию для государственных нужд - для целей строительства линии метрополитена от станции метро "Раменки" до станции метро "Рассказовка" у ГСК "Сигнал" земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015003:46 общей площадью 5034 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8.

Названное Распоряжение опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 мая 2015; в официальной электронной версии журнала "Вестник Мэра и Правительства Москвы", выпуск N 27 19 мая 2015 г., что соответствует требованиям п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ.

Истец в соответствии с требованиями Закона N 43-ФЗ и п.п. 2, 4 ст. 56.10 ЗК РФ направил ответчику согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Однако в установленный ст. 10 Закона N 43-ФЗ, п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ трехмесячный срок подписанный проект соглашения в Правительство Москвы, его структурные подразделения и подведомственные организации не поступил.

Согласно п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал, что требования иска подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности. Государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество, изъятое для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.п. 1, 3 ст. 25.7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

На основании п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа.

В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Суд индивидуальный предприниматель также учел, что согласно п. 10 - 13 ст. 10 Закона N 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Как указано выше, в соответствии с отчетом 26.05.2015 N 47-0214-ЗП-1/Н-27/1, выполненным ООО "Компания "Аудитор столицы", убытки, возникающие у правообладателя в результате освобождения земельного участка, определены в размере 4 927 000 руб.

Отчет в установленном порядке не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции установил сумму выкупа в размере 4 927 000 руб. на основании указанного отчета, которая выплачивается АО "Мосинжпроект" ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-238841/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич