Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-24722/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-17550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-17550/16, вынесенное судьей Лежневой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лексправо" (ОГРН 1157746776010) к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. с Российского Союза Автосиаховщиков в пользу ООО "Лексправо" взысканы:

- сумма компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 050 руб.. при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, а также того, что у ОАО "Русская страховая транспортная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В остальной части (15 000 руб.) в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что:

- взыскание с РСА компенсационной выплаты в рамках прямого возмещения убытков -незаконно;

- потерпевшему по данному страховому случаю ОАО "Альфа-Страхование" по полису (серия ВВВ N 0619168829) 14.05.2013 г. было выплачено страховое возмещение в размере 5 654 руб. 05 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 03.06.2016 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражений на жалобу не направил, ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судьёй в порядке части 3 статьи 229, статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судья считает, что решение следует отменить по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - 24.02.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "ВАЗ 211120" (государственный регистрационный знак С 593 СВ 197), владельцем которого являлся Лях А.А., на момент ДТП застрахованный в ОАО "РСТК" по договору ОСАГО ВВВ N 0619168829 (у которого на основании приказа банка России от 20.05.2015 г. N ОД-1117 была отозвана лицензия) были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2013 г. - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем, управлявшего транспортным средством марки "Вортекс Тинго" (государственный регистрационный знак М 215 УС 197), гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована ОАО "Альфа-Страхование".

11.09.2015 г. между Лях А.А. и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования страхового возмещения перешло к истцу.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 132 700 руб. (исходя из заключения ООО "Автоэксперт+" N 246/0603/13 от 06.04.213).

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что:

- в силу ч. 1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона;

- в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты;

- исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, обязательство по возмещению убытков не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. В этой связи право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу;

- в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства;

- согласно статье 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений;

- руководствуясь Законом об ОСАГО, Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив все предусмотренные документы, в том числе экспертное заключение;

- в соответствии с п. 11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

- по п. 12.5. Правил, сумма компенсационной выплаты уменьшается на сумму частичного возмещения вреда, произведенного страховщиком и/ или ответственным за причиненный вред лицом;

- согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

- истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба;

- остальные требования являются акцессорными по отношению к вышеуказанному, в связи с чем удовлетворению также подлежат.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший при наступлении страхового случая вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из данных положений, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, при наступлении страхового случая, имеет право обратиться за возмещением вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО.

В силу ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. При этом, в соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение).

В соответствии с п.1 ст.26.1 ФЗ "Об ОСАГО" Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" (далее - ППД), утвержденными постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г., пр.N 2, Соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, при этом, РСА не является стороной Соглашения, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В соответствии с п.2 ППД, РСА несет обязанность только по ведению реестра участников Соглашения.

Также РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с применением к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности.

Из искового заявления следует, что истец не обращался за страховой выплатой по договору ОСАГО к страховщику причинителя вреда, в связи с чем, право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено.

ОАО "Альфа-Страхование" является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С N 2239 77, выданной 13.12.2006 года.

На основании п. 3 ст. 30 ФЗ "Об ОСАГО" в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" п. 2 ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" РСА была создана АИС РСА, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно данным АИС РСА 14.05.2013 г. потерпевшему было перечислено страховое возмещение от ОАО "Альфа-Страхование" по полису (серия ВВВ N 0619168829) в размере 5654 руб. 05 коп.

11.09.2015 г. между Лях А.А. уступил ООО "ЛЕКСПРАВО" по договору уступки прав (цессии) право (требования) ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 24.02.2013 г. в полном объеме, однако, на указанную дату ОАО "Альфа-Страхование" исполнило обязательства, установленные условиями договора страхования ОСАГО и сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшим оспорена не была.

Таким образом, Договор уступки права требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО был заключен после выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Таким образом, получение потерпевшим причитающийся ему страховой выплаты до заключения договора уступки требования прекратило обязательство в силу ст. 408 ГК РФ, поэтому на момент заключения договора цессии уже отсутствовало право требования страховой выплаты.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что заявленные требования являются обоснованными и удовлетворения иска, в связи с чем, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, соответственно, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 27.01.2015 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Лексправо" о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 120 000 руб., а также иных расходов.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца - ООО "Лексправо".

Руководствуясь частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 266-268, п. 2 ст. 269, ч.1 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по делу N А40-17550/2016 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лексправо" (ОГРН 1157746776010) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина