Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-26527/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-6061/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомархитектуры и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-6061/16 принятое судьей Ласкиным Л.В. (шифр судьи: 146-51)

по заявлению ООО "Сириус" (ОГРН 1077757771618, 121309, Москва, ул. Барклая, д. 17)

к Москомархитектуре (125047, Москва, Триумфальная пл., д. 1)

третьи лица: 1) правительство Москвы (125032, Москав, ул. Тверская, д. 13), 2) Префектура ТиНАО (117042, Москва, ул. Аллея Витте, д. 5)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Пиров К.З. по доверенности от 21.12.2015;
от ответчика:	Котов С.А. по доверенности от 15.09.2015;
от третьего лица:	1) Котов С.А. по доверенности от 21.09.2015, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сириус" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы (далее ответчик), выразившегося в не рассмотрении заявления ООО "Сириус" в установленный срок о выдаче градостроительного плана земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. N 10/3, с кадастровым номером 50:21:0110205:297, возложении обязанности на ответчика рассмотреть указанное заявление.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Москомархитектура и Правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, поскольку считают, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующего спор.

В судебное заседание не явился представитель Префектуры ТиНАО, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и Правительства Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя заявителя, ответчика, третьего лица, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ООО "Сириус" является собственником земельного участка площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения многофункционального административно-торгового и производственного складского комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. N 10/3, с кадастровым номером 50:21:0110205:297, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2007 г. и другими доказательствами и не оспаривается сторонами.

26.08.2015 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка для строительства торгово-складского комплекса (регистрационный номер 001- ГПЗУ-3615/2015).

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", запрошенный заявителем документ должен был быть изготовлен 07.10.2015 г.

Письмом от 30.09.2015 г. N 001-ГПЗУ-3615/2015-5 Москомархитектура уведомила заявителя о том, что проект ГПЗУ в установленном порядке подготовлен и направлен для согласования на рабочую группу по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно- земельной комиссии города Москвы.

Учитывая, что п. 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве" установлен срок для исполнения запрошенной услуги составляет 30 дней, а также то, что в указанный срок документов от ответчика не поступило, Заявитель обратился с указанным выше заявлением в суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, установил совокупность указанных условий.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и учитывая нормы материального права, регулирующего возникший спор, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГрК РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (пункт 2).

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве" (далее Административный регламент).

Данным Административным регламентом устанавливается последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемой по заявлению физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей.

Пунктом 3.2 вышеназванного Административного регламента установлено, что до вступления в силу Правил землепользования и застройки, подлежащие к внесению в проект градостроительного плана земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом: Генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы; Историко-культурного опорного плана города Москвы; иной действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства.

Подготовленный Москомархитектурой проект ГПЗУ с приложением всех необходимых для его рассмотрения материалов представляется в Градостроительно- земельную комиссию города Москвы.

Согласно п. п. 3.6.1, 3.6.2 Административного регламента Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассматривает проект ГПЗУ и принимает одно из следующих решений: об одобрении представленного проекта градостроительного плана земельного участка; о внесении изменений в проект градостроительного плана земельного участка.

В случае принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об одобрении градостроительного плана земельного участка Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю в установленном Регламентом порядке.

В пункте 2.9 (ч. 2.9.1.1-2.9.1.4) Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги (выдача ГПЗУ), а в п. 2.10 (ч. 2.10.1.1-2.10.1.6)- перечень оснований отказа в предоставлении государственной услуги (выдача ГПЗУ).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено в апелляционном суде, ни одного из оснований к представленным Обществом документам применено быть не могло.

Довод жалобы о том, что оспариваемое бездействие отсутствует не принимается коллегией, поскольку, в указанном выше Регламенте не предусмотрено такого основания для не исполнения поступившего заявления в установленные сроки.

При этом, в соответствии п. 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве" срок для исполнения запрошенной услуги составляет 30 дней, который включает срок межведомственного взаимодействия органов местного самоуправления.

Таким образом, коллегия считает, что направление ответчиком проекта ГПЗУ для согласования в комиссию, не освобождает его от своевременного исполнения установленных законом обязанностей.

Учитывая, что допущенное ответчиком бездействие нарушает права Общества в сфере экономической деятельности, выводы суда о наличии совокупности условий необходимых для удовлетворения требований являются верными.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-6061/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова