Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-28757/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-141181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года

по делу N А40-141181/15, принятое судьей С.В. Белицкой

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

к ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Азаров А.А. (по доверенности от 21.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 262 руб. 92 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 21.03.2012 между ОАО "РЖД" и ФКУ "ГЦСП МВД РФ" заключен договор N 145 на возмещение затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием специальных вагонов, предназначенных для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с условиями которого ответчик возмещает истцу расходы, связанные с предоставлением оборудованных мест отстоя для стоянки спецвагонов в парке (местах) отстоя станции приписки.

В соответствии с п. 4.1. ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за отчетным, РЖД на основании актов о выполненных работах (оказанных услугах), предоставленных филиалами РЖД формирует Сводный акт о выполненных работах (оказанных услугах). В срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании Сводного акта о выполненных работах (оказанных услугах) составляется счет.

Согласно п. 4.3. договора оплата по возмещению затрат на обслуживание спецвагонов и другим расходам осуществляется Государственным заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после предоставления РЖД счета Государственному заказчику.

В обоснование своих требований истец указал, что вагон N 09676156 находился в парке (местах) отстоя спецвагонов на станции Хабаровск-1 с января по декабрь 2012 года, вагон N 05876107 находился в парке (местах) отстоя спецвагонов на станции Воронеж-1 с января по июль, в декабре 2012 года. В подтверждение своих доводов истец представил акты общей формы ГУ-23, подписанные ФКУ "ГЦСП МВД РФ".

Истец полагает, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 90 262 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, пунктом 4.4. предусмотрено, что стороны по мере необходимости, но не реже чем один раз в квартал, а также при прекращении настоящего договора, в двадцатидневный срок составляют Акт сверки взаимных расчетов по форме приложения N 10 к настоящему договору.

При составлении ежеквартальных актов сверки взаимных расчетов сторонами выявлена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2012 в размере 31.068.776 руб. 85 коп., которая погашена ФКУ "ГЦСП МВД РФ" платежным поручением N 177 от 22.03.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в двустороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013 истец согласился с фактом отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принят отзыв ответчика на исковое заявление, поскольку поступил за пределами срока подачи отзыва, отклоняется, поскольку судом было принято во внимание ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи отзыва, которое судом признано обоснованным.

Иные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по делу N А40-141181/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова