Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2016 г. N 15АП-9773/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф08-8131/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 июля 2016 г.

дело N А32-39249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Ангелинский элеватор": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель Савочка М.П. (доверенность от 31.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ангелинский элеватор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 по делу N А32-39249/2015

по иску открытого акционерного общества "Ангелинский элеватор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о восстановлении надлежащего учета газа и об исключении суммы из взаиморасчетов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к открытому акционерному обществу "Ангелинский элеватор"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ангелинский элеватор" (далее - ОАО "Ангелинский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" восстановить настройки вычислителя количества газа ВКГ-2 N 2539, установленного в здании котельной ОАО "Ангелинский элеватор" по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, д. 4, в режим "ДС по G-счет без подстановки"; об исключении из взаиморасчетов сторон за сентябрь 2015 года объем газа в размере 901,354 тыс.м3 за период с 12.09.2015 по 21.09.2015 на сумму 8 141 413 рублей 29 копеек в связи с прекращением обязательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 принят к производству встречный иск ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ОАО "Ангелинский элеватор" о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 6 539 129 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2015 по 15.12.2015 в размере 106 066 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Ангелинский элеватор" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО "Ангелинский элеватор" просит назначить экспертизу, решение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2016 отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Ангелинский элеватор" указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному ОАО "Ангелинский элеватор" письму от 14.10.2015 N 25-13-40/5862, которое, по мнению заявителя жалобы, является доказательством перепрограммирования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" вычислителя ВКГ-2, а также письму изготовителя вычислителя ВКГ-2 АО "ТД Холдинга "Теплоком" от 25.01.2016 N 2/16. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при удовлетворении встречного иска неправомерно сослался на пункт 25 Правил поставки газа. Апеллянт указывает на отсутствие задолженности, поскольку акт о количестве поданного-принятого газа от 30.09.2015 за сентябрь 2015 года ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не подписан.

В материалы дела от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Ангелинский элеватор" в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "Ангелинский элеватор", в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Ангелинский элеватор" о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для принятия решения по данному делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ОАО "Ангелинский элеватор" (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-05600/15 (далее - договор, т. 1 л.д. 13-18).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ природный горючий сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, местами передачи газа от поставщика к покупателю являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации (далее - ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя. Если газопровод покупателя газа не имеет соединения с вышеуказанными распределительными сетями газораспределительной организации, местом передачи является место соединения газопроводов третьих лиц, к которым подключены газопроводы покупателя, с газопроводом сетей газораспределения газораспределительной организации.

Как предусмотрено пунктом 4.5 договора, учет газа по вновь вводимым, реконструируемым узлам учета, а также после периодической поверки СИ УГГ, ведется с даты подписания сторонами Паспорта узла учета газа и (или) соответствующего акта проверки. Паспорт узла учета газа - комплект технической документации на индивидуальный УГГ, отражающий требования действующей нормативно-технической документации в согласованной сторонами форме.

Судом первой инстанции установлено, что узел учета расхода газа установлен в здании котельной по адресу местонахождения истца - Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4 и принадлежит на праве собственности ОАО "Ангелинский элеватор", что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 27.06.2008 N 00002373.

Узел учета газа состоит из счетчика СГ-16МТ800-40-С2, преобразователя давления АИР-20Ех/М2ДИ150, термометра сопротивления ТС-1187, L=120, d=6 мм, преобразователя разности давлений АИР-20Ех/М2ДД420, фильтра ФГКР-80-1,2 и вычислителя количества газа ВКГ-2.

11.09.2015 между сторонами составлен акт проверки узла учета газа (УГГ) на базе счетчика от 11.09.2015 N 551, которым была распломбирована задвижка на вводе в ГРП, в результате чего был открыт трубопровод к зерносушилкам ДСП-32 в количестве 8 шт.

В период работы зерносушилок с 12.09.2015 по 21.09.2015 вычислитель количества газа (ВКГ-2) согласно отчету о суточных параметрах газопотребления показал потребление газа 12.09.2015 "-2е+07", в остальные дни "96001,87 куб. м", которые являются максимальными (по мощности газопотребляющих устройств).

ОАО "Ангелинский элеватор" в исковом заявлении указывает на то, что счетчик СГ-16МТ-800 по состоянию на 11.09.2015 имел показания 605 508 куб. м, а на 21.09.2015 - 613 393 м3, то есть расход газа составил только 7 885 куб. м, что установлено актами проверки УУГ на соответствующие даты.

Согласно тому же отчету о суточных параметрах газопотребления 12.09.2015 появилась "диагностируемая ситуация" (ДС) по разделу G (расход газа): код 17 продолжительностью 1,47 час и код 15 продолжительностью 20,7 час, а с 13.09.2015 по 21.09.2015 код 15 продолжительностью 24 часа ежедневно.

21.09.2015 при участии представителей ОАО "Ангелинский элеватор": инженера по метрологии С.В. Охрименко и инженера по учету газа А.А. Ивченко, а также старшего мастера по эксплуатации газовых объектов Сухарева А.Г. составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика которым установлено, что произведена замена пломбы на счетном механизме счетчика. Снята пломба N 1126503, установлена пломба N 1195742. В ходе проверки УУГ установлено, что ВКГ-2 N 2539 был неисправен. После перезагрузки питания работа ВКГ-2 восстановлена.

ОАО "Ангелинский элеватор" в первоначальном исковом заявлении указывает, что работники ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" путем перезагрузки питания убрали "ДС", чем устранили только сбой в работе вычислителя ВКГ-2.

ОАО "Ангелинский элеватор" проведено расследование по факту неисправной работы вычислителя ВКГ-2, в результате которого установлено, что при распечатке из ВКГ-2 общедоговорных параметров в режиме "ДС" по "G" установлен "счет с подстан", в нарушение паспорта измерительного комплекса, согласованного сторонами.

В связи с чем, ОАО "Ангелинский элеватор" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" было направлено письмо от 29.09.2015 N 376 в котором ОАО "Ангелинский элеватор" потребовал перепрограммировать вычислитель ВКГ-2 N 2539 с режима "ДС по G" "счет с подстан" на режим "ДС по G" "счет без подстан", а также предложил не учитывать при расчетах за газ в период с 11.09.2015 по 21.09.2015 показания измерительного комплекса, так как они получены в нарушение условий работы последнего, согласованных сторонами в паспорте измерительного комплекса.

Письмом от 14.10.2015 N 25-13-40/5862 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" сообщил со ссылкой на пункт 3.9 Правил учета газа", что при неисправности средств измерений у потребителя, количество поданного газа определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов.

По вопросу о перепрограммировании вычислителя количества газа ответчик сообщил, что режим "ДС: G - счет с подстановкой" установлен в связи с необходимостью контроля диапазона измерения счетчика газа в соответствии с пунктом 7.4.3. ГОСТ Р 8.741-2011, который гласит: Диапазоны измерений применяемых СИ должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами измерений СИ. Данное изменение общедоговорных параметров ВКГ-2 не влияет на показания счетчика газа при его работе в диапазоне измерений.

Также ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в адрес ОАО "Ангелинский элеватор" был направлен акт о количестве поданного-принятого газа от 13.09.2015, приложения N N 1 и 2 к нему, а также товарная накладная от 20.09.2015 N 100348П5 на потребление газа за сентябрь 2015 года в количестве 930,438 тыс. куб. м на сумму 8 407 049 рублей 92 копейки.

ОАО "Ангелинский элеватор" полагая, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", без внесения изменений в паспорт измерительного комплекса, самостоятельно изменил общедоговорные параметры настройки вычислителя ВКГ-2, приведя его в неисправность, в результате которой истец лишился права получать сведения о потреблении газа и оплачивать газ, по показаниям вычислителя в режиме работы счетчика "ДС: G - счет без подстановки", обратился в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование первоначального иска ОАО "Ангелинский элеватор", ссылается на то, что акт о количестве поданного-принятого газа от 30.09.2015 за сентябрь 2015 года и приложения N N 1, 2 к акту, а также товарная накладная от 20.09.2015 на потребление газа за сентябрь 2015 года в количестве 930,438 тыс. куб. м на сумму 8 407 049 рублей 92 копеек, не подписаны. ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" изложил особое мнение, в котором отразил, что покупатель потребил 29 083,7 куб. м на сумму 265 636 рублей 63 копейки. Таким образом, у ОАО "Ангелинский элеватор" образовалась переплата в размере 1 290 854 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2014 N 345, от 18.12.2014 N 587. По мнению, ОАО "Ангелинский элеватор", ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" неправомерно произведен расчет стоимости потребленного газа за период с 12.09.2015 по 21.09.2015 по проектной мощности газопотребляющего оборудования, поскольку в указанный период имело место искажение данных вследствие умышленного одностороннего изменения со стороны поставщика газа программируемых параметров вычислителя ВКГ-2 по разделу "общедоговорные" в графе "Режим "ДС по G" счет без подстановки" на счет с подстановкой в нарушение абзаца 6 раздела 5 паспорта измерительного комплекса, подписанного сторонами.

Вместе с тем, наличие вины поставщика газа в переходе вычислителя ВКГ-2 в режиме "ДС" по "G" в "счет с подстан" ОАО "Ангелинский элеватор" не доказано.

В соответствии с пунктом 4.6 договора для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы Поставщика с подписанием Сторонами соответствующего акта. При выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу или конструкцию СИ УУГ, а также отсутствия или нарушения целостности пломб Поставщика на СИ и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) УУГ, расчет количества потребленного газа изводится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО за период времени с момента установки пломбы Поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения.

На основании акта от 15.10.2012 N 128, представителями ОАО "Ангелинский элеватор" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проведено обследование объекта ОАО "Ангелинский элеватор". В соответствии с указанным актом, вычислитель ВКГ 2 N 2539, проверен 01.10.2012, установлена пломба N 1100986. На основании акта проверки узла учета от 11.09.2015 N 551 представителями ОАО "Ангелинский элеватор" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проведено распломбирование задвижки на вводе в ГРП на странице 2, таблица, строка 10 - указанно - ВКГ 2 заводской N 2539 установлена пломба N 1100986.

В соответствии с актом проверки узла учета от 21.09.2015 N 590 установлено, что вычислитель ВКГ - 2 неисправен после перезагрузки работа восстановлена, на странице 2, таблица, строка 10 - указанно - установлена пломба) N 1100986.

В соответствии с суточными показаниями газопотребления, в период с 11.09.2015 по 27.09.2015 расчет поставленного газа ВКГ - 2 не производил.

Таким образом, содержащиеся в актах проверок сведения свидетельствуют о том, что ни истцом, ни ответчиком в период с 15.10.2012 по настоящее время настройки ВКГ - 2 не изменялись, так как при трех проведенных проверках пломба ВКГ-2 не снималась, что подтверждено документально, внесение изменений в настройки ВКГ-2 возможно произвести лишь при снятии пломбы с ВКГ-2.

Требования ОАО "Ангелинский элеватор" о восстановлении настроек вычислителя количества газа ВКГ-2 N 2539, установленного в здании котельной ОАО "Ангелинский элеватор" по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, д. 4, в режим "ДС по G-счет без подстановки" правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Судом установлено, что в период с 15.10.2012 по настоящее время настройки ВКГ - 2 не изменялись, так как при трех проведенных проверках пломба ВКГ-2 не снималась, что подтверждено документально, внесение изменений в настройки ВКГ-2 возможно произвести лишь при снятии пломбы с ВКГ-2. Данный довод подтверждается письмом завода-изготовителя и истцом в дополнительных пояснениях: "В письме от 25.01.2016 N 2/16, подписанным исполнительным директором АО "ТД Холдинг "Теплоком" А.В. Малютиным, указывается, что после опломбирования прибора изменение основных настроек параметров ВКГ-2, в том числе и режимов обработки диагностируемых нештатных ситуаций подраздела меню "Общедоговорные", становится невозможным без снятия пломб".

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ОАО "Ангелинский элеватор" того, что именно ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" произведена перенастройка ВКГ-2.

Суд правомерно указал на то, что ответственность за исправность узла учета газа несет потребитель, в связи с чем риски неисправности прибора учета газа и невозможности использовать его в расчетах возлагаются на потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 11.09.2015 по 21.09.2015 не мог быть использован для расчета потребленного газа.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В силу пункта 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Пунктом 21 Правил N 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" произвело расчет потребленной энергии по проектной мощности газопотребляющего оборудования и времени его работы, исходя из того, что счетчик не реагировал на реальный расход газа.

Следовательно, показания ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не могли быть приняты к учету.

Судом первой инстанции расчет объема природного газа, потребленного ОАО "Ангелинский элеватор" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Ангелинский элеватор" задолженность в размере 6 539 129 рублей 12 копеек.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2015 по 31.12.2015 в размере 104 989 рублей 86 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2015 по 31.12.2015 в размере 104 989 рублей 86 копеек.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 по делу N А32-39249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова