Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2016 г. N 15АП-5060/16

город Ростов-на-Дону

17 июля 2016 г.

дело N А32-37125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: представитель Мещерякова Ольга Васильевна по доверенности от 19.02.2016 N 20, удостоверение; от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Аксененко Людмила Васильевна по доверенности от 15.12.2015 N 212/1/371, от УФПС: представитель Курявая Ольга Алексеевна по доверенности от 20.02.2016 N 92/ЮР, представитель Хасимиков Эльдар Саламович по доверенности от 20.02.2016 N 4/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 по делу N А32-37125/2015 (судья Мигулина Д.А.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

установил:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, ТУ Росимущества в Краснодарском крае о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения N 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, общей площадью 58,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, микрорайон Кущевка-2, ДОС-8, а также о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6 000 руб. (уточненные требования, л.д. 1-2 том 2).

Исковые требования мотивированы положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 признано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения N 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, общей площадью 58,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, микрорайон Кущевка-2, ДОС-8. Суд взыскал с ответчиков государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

суд не исследовал вопрос о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права. Действующим законодательством установлен административный, а не судебный порядок возникновения права хозяйственного ведения унитарного предприятия на объекты недвижимого имущества, закрепленные за ним собственником такого имущества,

суд необоснованно отказал в привлечении Минкомсвязи России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,

дата регистрации учреждения (2003 год) ФГУП "Почта России" свидетельствует о том, что право у истца не возникло до вступления в силу закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Истцу даны поручения по представлению дополнительных пояснений.

Поручения суда истцом исполнены.

В судебном заседании представители ответчиков изложили правовые позиции по делу.

На вопрос суда представители ответчиков пояснили, что в настоящее время почта действительно занимает спорные помещения.

Заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлечении к участию в деле Минкомсвязи России.

Истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание вызваны по ходатайству истца в качестве свидетелей Усова Людмила Николаевна и Пихота Татьяна Ивановна, которые дали суду свои пояснения по делу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае явку представителей не обеспечило, извещено надлежаще.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р.

Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края является филиалом ФГУП "Почта России" и имеет отделение почтовой связи Кущевка-2, расположенное по адресу: Кущевский район, станица Кущевская, микрорайон Кущевка-2, ДОС-8.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" также предусмотрено Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Материалами дела подтверждено, что отделение почтовой связи располагалось в спорных помещениях по адресу Кущевский район, станица Кущевская, микрорайон Кущевка-2, ДОС-8 с конца 1970-х - начала 1980-х годов.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих документов:

- техническим паспортом спорных помещений, согласно которому здание построено в 1977 году - л.д. 60-65 том 1;

- актом обследования нежилых помещений от 14.08.2015, согласно которому спорные нежилые помещения занимает отделение почтовой связи, отделение почтовой связи функционирует и осуществляет оказание услуг почтовой связи; нумерация помещений соответствует нумерации в техническом паспорте - л.д. 56 том 1;

- пояснительной запиской Администрации Кущевского поселения Кущевского района, с указанием всех отделений почтовой связи, согласно которой по адресу Кущевский район, станица Кущевская, ДОС-8 находится отделение почтовой связи, телефон (861-68) 5-10-61;

- справкой ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от 18.08.2015 N 13, согласно которой в 1986 году телефонный номер N 88616854461 установлен в отделении почтовой связи Кущевка-2, расположенном по адресу: Кущевский район, станица Кущевская-2, ДОС-8; в связи с заменой оборудования АТС в 2003 году номер изменен на N 88616851061 - л.д. 51 том 1;

- телефонным справочником Кущевской районной телефонной сети 1986 года, согласно которому имеется отделение связи Кущевка-2, телефон 5-44-61- л.д.52-53 том 1;

- копиями трудовых книжек сотрудников отделения почтовой связи Кущевка-2 с согласиями на обработку персональных данных (сотрудники дали свои показания в суде апелляционной инстанции, подтвердили согласие на обработку персональных данных) - л.д. 67-89 том 1.

Представленным в дело письменным доказательствам соответствуют показания свидетелей, предупрежденных апелляционным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Усова Людмила Николаевна дала пояснения следующего содержания. Проживает в Кущевском сельском поселении с 1986 года. Осуществляет трудовую деятельность в предприятии "Почта России" с 1984 года, в отделении "Кущевка 2" в качестве начальника отделения связи с 1995 года. Изначально здание построено для реализации функций почты. Как жителю поселения известно, что почтовая служба была расположена в селе как минимум с 1984 года. За весь период проживания известно, что в спорном здании была почта. Свидетель пояснила, что на момент начала работы почта занимала больше помещений, в отдельном помещении находилось телеграфное помещение. Производили оплату коммунальных платежей. О наличии или отсутствии арендных платежей - не известно. Работу на почте прекратила в 2016 году. На вопрос представителя министерства об изменениях в занятии спорных помещений, свидетель пояснила, что изменений с 1995 года не было. На вопрос представителя министерства об объектах, расположенных на первом этаже кроме почты, свидетель пояснила, что раньше была размещена парикмахерская. Свидетель изучила поэтажный план здания, представленный в дело, дала пояснения по плану.

Свидетель Пихота Татьяна Ивановна дала пояснения следующего содержания. Проживает в гарнизоне с 1974 года. Осуществляет трудовую деятельность на почте с 1984 года в качестве оператора - телеграфиста до 1997 года. За период проживания известно, что в помещении изначально располагалась почта. В спорном помещении было две кладовых, комната для отдыха, комната для начальника, телеграфное помещение, переговорочный пункт, большой зал для клиентов. Почта в ДОС 8, отделение "Кущевка 2". После строительства, введения в эксплуатацию ДОС 8 сразу была размещена почта. На вопрос представителя министерства об изменениях в занятии спорных помещений, свидетель пояснила, что изменения происходили, площадь была уменьшена, для военнослужащих были предоставлены квартиры.

Свидетель Усова Л.Н. пояснила, что в 1995 году помещения отобраны под квартиры.

Пихота Т.И. и Усова Л.Н. изучили поэтажный план здания, представленный в дело (л.д.61 том 1), дали пояснения по плану, пояснили, что представленный в дело поэтажный план отражает состояние помещений почты после изменений.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 06.07.2016 до 13.07.2016, по причине намерения ответчиков осуществить осмотр спорных помещений на предмет установления, все ли помещения занимает почта. После перерыва представители ответчиков подтвердили, что почтой заняты все спорные помещения.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что на момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в спорных нежилых помещениях располагалось предприятие связи.

В силу пункта 1 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к указанному постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Отнесение спорных помещений, используемых до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности не опровергнуто.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров необходимо иметь в виду что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Совокупность обстоятельств: расположение в спорных помещениях отделения связи, нахождение в помещениях отделения связи на момент разграничения публичной собственности, подтверждает вывод суда первой инстанции, согласно которому фактическое занятие помещений истцом доказывает, что данные помещения были закреплены именно за предприятием связи, то есть имуществом казны данные помещения не являлись, равно как не относятся к подведомственным Минобороне предприятиям и учреждениям.

Нахождение спорного помещение на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" и по пояснениям ответчиков в его оперативном управлении правовую позицию истца не опровергает.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Как отмечено выше, из правовых актов, опосредующих создание ФГУП "Почта России", следует, что предприятие является правопреемником государственных учреждений почтовой связи, право которых на спорные помещения возникло до введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до введения в действие норм права, определяющих момент возникновения вещных прав на недвижимое имущество моментом регистрации этих прав в реестре.

Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное имущество находилось в фактическом владении предприятия связи как минимум с начала 1980-х годов, на момент закрепления имущества за предприятием регистрация не являлась обязательным юридическим фактом для возникновения ограниченного вещного права, у предприятия связи возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество в данном случае не требуется, так как ответчики федеральный уровень собственности не оспаривают.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае решение суда не оспаривает.

Истцом избран верный способ защиты своего права, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции и для привлечения к участию в деле иных лиц не установлено.

Права и законные интересы Минкомсвязи России решением суда не затронуты.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлечении к участию в деле Минкомсвязи России отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2016 по делу N А32-37125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов