Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 16АП-1418/16

г. Ессентуки

11 июля 2016 г.

Дело N А63-13229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска и образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Невинномысская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 по делу N А63-13229/2015 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска (г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186) к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Невинномысская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603622656) о взыскании арендной платы и пени,

при участии представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска Быковой Е.С. по доверенности N 7022/27 от 23.11.2015, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска (далее - Комитет, КУМИ, истец) обратился в арбитражный суд к образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Невинномысская автомобильная школа Общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - учреждение, ОУ ДПО "Невинномысская автошкола ДОСААФ России", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании арендной платы за период с 01.10.2014 по 30.09.2015 в сумме 1 236 284,84 рубля и пени в сумме 209 647,2 рубля, начисленной за период с 16.03.2012 по 24.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 по делу N А63-13229/2015 иск удовлетворен частично. Взыскана с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Невинномысская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска задолженность по арендной плате в сумме 1 236 284,84 рубля, пеня в сумме 165 473,21 рубля, а всего 1 401 758,05 рубля. Взыскано с образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Невинномысская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета 26 620 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом от 04.03.2016 по делу N А63-13229/2015, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска и образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Невинномысская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 апелляционная жалоба Комитета принята к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2016, в котором судом был объявлен перерыв до 30.05.2016.

Определением от 24.05.2016 принята к рассмотрению апелляционная жалоба образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Невинномысская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и назначена к совместному рассмотрению с жалобой Комитета на 30.05.2016.

Определением от 30.05.2016 рассмотрение дела отложено на 04.07.2016, в связи с отсутствием сведений о получении комитетом определения суда о принятии жалобы учреждения.

Определением суда от 04.07.2016 произведена замена судьи Сулейманова З.М., участвующего в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске, на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании 04.07.2016 представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Невинномысска доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции изменить и взыскать пени в полном объеме, с апелляционной жалобой учреждения не согласна, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 по делу N А63-13229/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановлений главы города Невинномысска Ставропольского края от 24.09.2004 N 1012 и от 27.01.2005 N 93 Комитет и общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" заключили договор аренды от 24.03.2005 N 51 земельного участка с кадастровым номером 26:16:071301:0004, общей площадью 34 374 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Апанасенко, 15-А, для производственной деятельности.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 19.07.2005 за номером 26-26-16/002/2005-397 в установленном порядке.

Срок аренды земельного участка установлен с 24.09.2004 по 30.05.2047 (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктами 4.4 - 4.6 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 15 числа, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, размер которой может изменяться в одностороннем порядке в случае изменения ставки арендной платы, методики ее расчета, а также перевода земельного участка из одной категории в другую, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи со сменой наименования арендатора общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" на общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", а также изменениями методики расчета арендной платы стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 18.07.2011 N 3, государственная регистрация которого состоялась 06.12.2011.

На основании постановлений администрации города Невинномысска от 25.11.2013 N 3717 и от 18.06.2014 N 1974 комитет и общероссийская общественно-государственная организация "ДОСААФ России"" подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 24.06.2014 N 4 о внесении изменений в отношении разрешенного использования земельного участка с "для производственной деятельности" на "земельный участок образовательного учреждения профессионального обучения", и площади земельного участка, вместо 34 270 кв.м, на занимаемую площадь в размере 33 117 кв.м.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением к дополнительному соглашению, арендная плата за 2013 год составляет 676 527,22 рубля, за 2014 год - 1 420 491,32 рубля, которая вносится равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.

В связи с заключением договора о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 01.09.2011 N 23/10 ЮФО, комитет и учреждение заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 30.04.2015 N 5, согласно которому арендатором по договору аренды с 26.05.2015 выступает ОУ ДПО "Невинномысская автошкола ДОСААФ России".

К дополнительному соглашению приложен расчет арендной платы, из которого следует, что с 01.01.2015 по 25.02.2015 для общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" размер арендной платы составил 214 501,04 рубля, с 26.02.2015 по 31.12.2015 для ОУ ДПО "Невинномысская автошкола ДОСААФ России" - 1 183 586,1 рубля.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, в связи с неисполнением обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Между тем по смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено в суде первой инстанции, что долг по арендным платежам за период с 01.10.2014 по 30.09.2015 в сумме 1 236 284,84 рубля.

Судом первой инстанции установлено, что расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п, как произведение площади, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, базового размера арендной платы.

Согласно расчетам истца в 4 квартале 2014 года и 1 - 3 кварталах 2015 года учреждение должно было произвести оплату в общей сумме 1 236 284,84 рубля.

Факт долга по арендным платежам в сумме 1 236 284,84 рубля подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 30.09.2015, долг по пени за период с 16.03.202 по 24.09.2015 составил в сумме 209647 рублей 20 коп., акт сверки подписан представителями комитета и учреждения и скреплен печатями сторон.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив доводы ответчика о том, что комитет произвел неправомерно зачисление произведенных им платежей, перечисленных платежными поручениями от 15.01.2013 N 4, от 19.02.2013 N 24, от 28.02.2013 N 36, от 09.04.2013 N 62 на общую сумму 496 000 рублей в счет погашения задолженностей по арендной плате за 2012 год, платежей в 2014 году в сумме 324 257,67 рубля в счет погашения задолженностей за 2013 год, перечисленные в 2015 году платежи в размере 824 000 рублей - в счет задолженностей за 2014 год, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных копиях платежных поручений, которыми перечислялась арендная плата, отсутствуют сведения о том, во исполнение какого договора и за какие периоды внесены указанные в платежных поручениях денежные суммы.

Доказательств того, что между сторонами имелась договоренность об очередности зачисления денежных средств, поступающих от арендатора, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Гражданское законодательство не содержит общей нормы, равно как и нормы в части правоотношений по договорам аренды, регулирующей порядок отнесения платежа при наличии нескольких однородных обязательств (по нескольким договорам или за несколько самостоятельных периодов) в случае, если должник при осуществлении оплаты не указал, в счет исполнения какого обязательства произведена оплата, суд первой инстанции правомерно указал о том, что комитет вправе был самостоятельно определить порядок распределения поступающей от учреждения платежей в счет погашения образовавшихся задолженностей, в отношении которых на момент оплаты не истек срок исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не оспариваются обязанности по внесению арендной платы в спорный период, однако доказательств оплаты долга в размере 1 236 284,84 рубля не представлено, пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании долга являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты долга за период с 16.03.2012 по 24.09.2015 в сумме 209 647,2 рубля.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора аренды стороны установил ответственность учреждения за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на день исполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ответственность учреждения установлена как действующим законодательством, так и условиями договора.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, которая начислена на задолженность по арендной плате, образовавшуюся в периоды с 1 квартала 2012 года.

Рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -постановление N 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, следовательно, расчет пеней должен производиться лишь на те суммы задолженности, по которым еще не истек срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 06.11.2015, требование о взыскании пени, начисленной на задолженность по арендной плате за 1 - 3 кварталы 2012 года, следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Проверив расчет пени, представленный истцом за период с 16.11.2012 по 24.09.2015 в сумме 165 473,21 рубля, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно и подлежит удовлетворению в указанной сумме и об отказе в удовлетворении иска в остальной части (том 1, л.д. 193-195).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы комитета о том, что акт сверки расчетов и установления долга и оплаты пени подписан представителем ответчика без замечаний и возражений, что прерывает срок исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку акт сверки расчетов был направлен учреждению 05.10.2015 за исходящим номером 5982/27, следовательно, был подписан представителем учреждения в октябре 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за 1-3 кварталы 2012 года (том 1, л.д. 36, 37,66,67-69)

Доводы ответчика о неправомерном зачислении произведенных платежей в счет долга по предыдущим платежам были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, доводы о неправильном определении срока исковой давности, подлежащего применению, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом и ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 по делу N А63-13229/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2016 по делу N А63-13229/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая