Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-28983/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-97361/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис -С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года

по делу N А40-97361/15, принятое судьей М.В. Лариной

по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 109774648315, 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4а, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис -С"

(ОГРН 1037739381822, 127422, г. Москва, проезд Дмитровский, д.4, стр.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Глухарев А.Н. (по доверенности от 17.08.2015)

от ответчика: Кауль Ю.М. (по доверенности от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, компания) обратилось в суд с требованием (с учетом заявленного истцом 27.01.2016 и не принятого судом изменения предмета и основания иска) к ООО "Нефтемашсервис-С" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы основного долга за поставленную по договору N 001/ПЭ/11 от 01.01.2011 электроэнергию за март 2015 года в размере 5 921 977 руб. 97 коп., процентов за период с 19.04.2015 по 29.05.2015 в размере 55 641 руб. 92 коп. (всего долг и проценты - 5 977 619 руб.89 коп.), проценты за период с 30.05.2015 по день фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 25 апреля иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное установление фактических обстоятельств дела. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о приобретении истцом у поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" по договорам энергоснабжения услуги по передаче электроэнергии ошибочен, не основан на материалах дела, также полагает, что по точке поставки "Тоатал-газ" истцом рассчитывается и выставляется величина потерь в нарушение требований действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 2 138 719 руб.61 коп, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 641 руб.92 коп., взыскания процентов с 30.05.2015 по день фактической оплаты.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, отзыв либо письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы не представил.

Рассмотрев дело повторно в соответствии со ст.ст.266,268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 января 2011 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/11 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) через электрические сети, принадлежащие на собственности, либо ином законном праве, соответствующим сетевым организациям в определенном настоящим договором количестве и определенном соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Согласно пункту 1.2 Договора ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, находящихся на балансе и в оперативном ведении. В соответствии с пунктом 5.8 Договора, в редакции согласованной истцом и ответчиком путем подписания Протокола согласования разногласий от 22 апреля 2012 г. к Протоколу урегулирования разногласий от 23 марта 2013 г., оплата производится ответчиком в следующие сроки платежей: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий период. В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом для определения объемов поставленной электрической энергии принимается календарный месяц. Согласно пунктам 4.2,4.5 Договора фактический объем поставленной истцом ответчику электрической энергии определяется средствами измерений. Показания приборов коммерческого учета снимаются ответчиком на 24.00 часа каждого последнего числа расчетного периода с составлением Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), который представляет продавцу на бумажном носителе и/или в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью организации. В соответствии с пунктом 5.5 Договора по окончании расчетного периода истец направляет ответчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии по форме приложения N 5 к Договору в двух экземплярах, а также счет фактуру и счет. После получения ответчиком документов, перечисленных в пункте 5.5 Договора, ответчик должен подписать акт приема-передачи электрической энергии и один экземпляр направить в адрес истца либо направить в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.6 Договора).

За период март месяц 2015 г. истцом поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 5 921 977 руб.97 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, переданными ответчиком истцу в установленном пунктом 3.1.1 Договором порядке в форме Отчета об отпуске и покупке электрической энергии за соответствующие расчетные периоды. В нарушение пункта 5.6 Договора, ответчик акты приема-передачи электрической энергии не подписал, в адрес истца документы не вернул, мотивированного отказа от подписания Актов приема-передачи электрической энергии не представил, тем самым уклоняясь от их подписания. Сумма задолженности документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены.

Для расчетов с территориальными сетевыми организациями регулирующим органом устанавливаются индивидуальные котловые тарифы. ОАО "Оборонэнергосбыт" оплачивает услуги по передаче в адрес "котлодержателя" по котловым единым тарифам, а сетевая организация "держатель котла" производит расчеты с территориальной сетевой организацией (т.е. с ОАО "Оборонэнерго") по индивидуальным тарифам. В виду того, что гарантирующий поставщик ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретает электроэнергию для ООО "Нефтемашсервис-С" у гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" по договорам энергоснабжения - услуги по передаче оплачиваются в адрес гарантирующего поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" в составе цены за электроэнергию. ООО "Нефтемашсервис-С" заявляя разногласия в части стоимости услуг по передаче, считает, что гарантирующим поставщиком не исполнена обязанность по урегулированию отношений с сетевыми организациями, и что право на взимание стоимости услуг по передаче у ОАО "Оборонэнергосбыт" отсутствует. ООО "Нефтемашсервис-С" не предпринял никаких действий направленных на реализацию своего права о изменении договорной конструкции с гарантирующим поставщиком: с договора энергоснабжения на договор купли-продажи, самостоятельно договорные отношения с сетевой организацией не урегулировал. Иного ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ). Факт поставки электрической энергии до точек поставки, согласованных в Договоре не оспаривается ООО "Нефтемашсервис-С". Поставка электрической энергии без ее передачи по электрическим сетям физически невозможна. Это означает, что ООО "Нефтемашсервис-С", несмотря на фактическое получение услуги по передаче электрической энергии, отказался от оплаты в адрес истца стоимости данной услуги, включенной в стоимость электрической энергии по Договору. При этом ответчик в адрес сетевых организаций оспариваемые денежные средства также не перечислил. Таким образом, на основании ст.781 ГК РФ, а также условий Договора, который в спорный период не был расторгнут и продолжал действовать, ООО "Нефтемашсервис-С" обязан производить оплату оказанных услуг, в том числе услуг по передаче электрической энергии в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт", в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода о приобретении истцом у поставщика ОАО "Мосэнергосбыт" по договорам энергоснабжения услуги по передаче электроэнергии, не основан на материалах дела. Кроме того, указанное обстоятельство ранее установлено в судебных актах по спору между сторонами по договору N 001/ПЭ/11 от 01.01.2011 за иные периоды поставки электроэнергии. ( А40-138068/13, А40-75261/15, А40-33590/15).

Довод о том, что по точке поставки "Тоатал-газ" истцом рассчитывается и выставляется величина потерь в нарушение требований действующего законодательства также подлежит отклонению.

Объем электроэнергии, определенной по данной точке поставки определен с учетом потерь электроэнергии в размере 2,18% согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2013 к договору.

Таким образом, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-97361/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын