Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-26027/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-64215/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-64215/16,

принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-572)

по заявлению ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий"

к СПИ Перовского РОСП УФССП России по Москве Пиримову К.З.,

третьи лица: УФССП России по Москве, ООО "Технокомплекс",

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пыко М.Ф. по доверенности;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Пиримова К.З., выразившегося в ненаправлении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок копии постановления об окончании исполнительного производства N 22319/15/77021-ИП взыскателю (ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий").

Также общество просило обязать судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов УФССП по г.Москве направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства N 22319/15/77021-ИП от 21.12.2015 с оригиналом исполнительного листа серии ФС N 00204227 по делу N А12-33606/14.

Решением от 13.04.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит заявление удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель службы судебных приставов поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя службы судебных приставов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, обществом заявлено в суд конкретное требование - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный Законом об исполнительном производстве срок копии постановления об окончании исполнительного производства N 22319/15/77021-ИП взыскателю.

В п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве сказано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требования п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве возложена на судебного пристава.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя (общества) постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2015 не позднее дня, следующего за днем его вынесения - т.е. не позднее 25.12.2015.

Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений службы судебных приставов от 21.12.2015 (л.д.110) апелляционным судом не принимается во внимание, т.к. само постановление об окончании исполнительного производства вынесено позднее даты 21.12.2015 - 24.12.2015.

Представленный в материалы дела список внутренних почтовых отправлений службы судебных приставов от 12.01.2016 N 11 (л.д.111) апелляционным судом не принимается во внимание, т.к. сам по себе данный список не подтверждает направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Кроме того, список N 11 составлен 12.01.2016, т.е. не в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава требования п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Целью Закона об исполнительном производстве является исполнение должниками обязательств, возложенных на них органами власти, в том числе, судом.

Исполнение должниками обязательств обеспечивается государством в лице службы судебных приставов.

Возбуждением исполнительного производства государство гарантирует принятие всех возможных мер для взыскания долга с применением мер принуждения, т.к. в добровольном порядке долг не погашен.

Этим объясняется детальная регламентация действий службы судебных приставов и оперативные сроки совершения таких действий.

Ненаправлением в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя нарушаются его права на достижение целей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок.

Сам факт окончания исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Бездействие судебного пристава не соответствует положению п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебный пристав должен совершить предусмотренное законом действие - направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 24.12.2015, возвратить взыскателю оригинал исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-64215/16 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Пиримова К.З., выразившееся в ненаправлении в установленный Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, копии постановления об окончании исполнительного производства N 22319/15/77021-ИП взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства N 22319/15/77021-ИП от 21.12.2015 с оригиналом исполнительного листа серии ФС N 00204227 по делу N А12-33606/14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова