Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2007 г. N 04АП-555/07

г. Чита

28 марта 2007 г.

Дело N А19-23685/06-18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу МРИ ФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 г. по делу N А19-23685/06-18, по заявлению ИП Мамаева Е.А. к МИ ФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, принятого судьей А.А. Сониной

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гурьянова М.Н. (доверенность от 01.03.2007 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мамаев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 18.09.2006 г. N 03-09/02.э-55-38240 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 274 890 руб. 00 коп.

Решением суда от 20 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что налоговым органом при проведении камеральной проверки не установлена недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя при заключении сделок деловой цели (получении прибыли), налогоплательщиком выполнены все условия для применения налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с указанным решением, МИ ФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по данному спору новое решение. Считают, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика. Полагают, что отсутствие поставщика налогоплательщика по указанному в учредительных документах адресу, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков предпринимателя свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операций и недобросовестности налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, пояснил, что налогоплательщиком выполнены все условия для применения налоговых вычетов по НДС. Налоговым органом не представлено доказательств фиктивности хозяйственных операций и направленность их исключительно на возмещение НДС из бюджета. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.03.2007 г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мамаев Евгений Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2004 г. Межрайонной инспекцией МНС России N 9 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 304381712600129, о чем выдано Свидетельство, серии 38 N 001547110.

Предпринимателем в налоговый орган по месту учета 20.06.2006 г. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов в сумме 1 208 908 руб. 00 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 18.09.2006 г. N 03-09/02.э-55-38240, пунктом 3 которого предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 274 890 руб. 00 коп.

ИП Мамаев Е.А., не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении НДС, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт возникает при соблюдении следующих условий: документально подтвержденной реализации товаров на экспорт; наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятия на учет товаров (работ, услуг).

Налоговым органом подтверждена обоснованность применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 8 963 295 руб. 00 коп.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 274 890 руб. 00 коп, налоговый орган в обоснование указал, что совокупность установленных при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельств свидетельствует о том, что сделка, совершенная между ИП Мамаевым Е.А. и его контрагентами ООО "Гранд" и ООО "ТоргСбыт" является фиктивной, направленной исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Поставщик предпринимателя ООО "Гранд" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится; учредитель и руководитель ООО "Гранд" - Быкова М.А. регистрацией данной фирмы не занималась, какого-либо отношения к ней не имеет. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Гранд" и ООО "ТоргСбыт", открытым в одном коммерческом банке, имеет транзитный характер. ООО "Гранд" и ООО "ТоргСбыт" не состоят на учете в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений.

Налоговые вычеты на указанную сумму были заявлены:

- 105 826 руб. 91 коп. - по счету-фактуре от 15.12.2005 г. N 50, выставленному поставщиком ООО "Гранд";

- 169 063 руб. 25 коп. - по счетам-фактурам от 05.11.2005 г. N 38, от 09.11.2005 г. N 39, от 29.11.2005 г. N 40, от 01.12.2005 г. N 43, выставленным поставщиком ООО "ТоргСбыт".

Как следует из решения инспекции, факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость в цене товаров, приобретенных у поставщиков ООО "Гранд" и ООО "ТоргСбыт", а также принятие их к учету на основании соответствующих первичных документов налоговым органом не оспаривается.

Претензий к оформлению представленных счетов-фактур на предмет наличия в них обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа также не имеется.

Доводы налогового органа о том, что сделки, совершенные между ИП Мамаевым Е.А. и его поставщиками ООО "Гранд" и ООО "ТоргСбыт" являются фиктивными, направленными исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, суд не принимает.

В числе оснований отказа налоговый орган указал, что ООО "Гранд" по адресу, указанному в учредительных документах (г. Иркутск, ул. Култукская, 13), не находится; поставщики ООО "Гранд" и ООО "ТоргСбыт" не состоят на учете в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Подпунктом 3 пункта 5 данной статьи предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Из приложения N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 следует, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 -полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (подпункты 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Налоговый орган не оспаривает, что местом нахождения ООО "Гранд", зарегистрированным в периоде выставления спорного счета-фактуры от 15.12.2005 г. N 50, в Едином государственном реестре юридических лиц являлся адрес: г. Иркутск, ул.Култукская, д. 13, офис 310.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном счете-фактуре указан адрес продавца, отличный от адреса, указанного в учредительных документах ООО "Гранд", налоговым органом суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для указания в счете-фактуре от 15.12.2005 г. N 50, выставленном ООО "Гранд", иного адреса поставщика не имелось.

Не осуществление постановки на налоговый учет по месту фактического осуществления работ контрагентами общества не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, мест) нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества v транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено что обособленным подразделением организации признаётся любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Из представленных налоговым органом доказательств невозможно сделать вывод о том, имелись ли у поставщиков заявителя ООО "Гранд" и ООО "ТоргСбыт" на момент совершения сделок стационарные рабочие места вне места их нахождения.

Кроме того, невыполнение поставщиками ИП Мамаева Е.А. возложенной на них обязанности по постановке на налоговый учет обособленных подразделений организации (в случае их наличия) является основанием для привлечения последних к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 116, 117 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может влиять на реализацию права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в установленном законом порядке.

Суд также не может согласиться с выводами налогового органа о том, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером поставщика ООО "Гранд" является лицо, не имеющее к нему никакого отношения.

Указанный вывод ответчика основан только на объяснениях гражданки Быковой М.А., полученных МРО УНП ГУВД г. Иркутска в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Быкова Марина Алексеевна (21.08.1977 г.р., образование неполное среднее, не работающая, паспорт серии 225925 N 2504, выдан 07.04.2004 г. ПВО Ленинского РУВД г.Иркутска) пояснила, что в каких-либо организациях в качестве учредителя, руководителя или главного бухгалтера никогда не состояла, предпринимательской деятельностью никогда не занималась, какого-либо отношения к ООО "Гранд" не имеет, доверенностей на представление интересов от имени ООО "Гранд" не выдавала, налоговую и бухгалтерскую отчетность инспекцию не сдавала, договоров не заключала. Мамаева Евгения Александровича не знает и никогда о нем не слышала, каких-либо договоров с ним не заключала, продукцию в его адрес не отгружала. Офис на ул. Култукская никогда не арендовала и там не находилась.

Вместе с тем, согласно учредительным документам, Быкова Марина Алексеевна является учредителем и руководителем ООО "Гранд", о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись.

Согласно подпунктам "в", "д", "е", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе:

* сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

* сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган представляется заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица. Подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Указаниями Центрального Банка России от 21.06.2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" предусмотрено заполнение карточки с образцами подписей и оттиска печати (далее - Карточка), которая представляется юридическим лицом в кредитную организацию (филиал) или подразделение расчетной сети Банка России, имеющие право на открытие и ведение банковских счетов юридических и/или физических лиц, вместе с другими документами, необходимыми для открытия банковского счета.

Из приведенных норм следует, что в процесс внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и открытия расчетных счетов юридическим и физическим лицам вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица-заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии.

На основании изложенного, одного только объяснения физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем и руководителем организации, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для признания данного факта установленным.

Налоговый орган для установления, что Быкова М.А. не подписывала регистрационные документы ООО "Гранд", не поручала это делать другим лицам, не открывала расчетный счет, не произвел все необходимые мероприятия налогового контроля, в том числе, почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности подписи гражданки Быковой М.А. подписям в спорных счетах-фактурах и первичных документах, представленных на проверку заявителем.

Заявлений о фальсификации представленных предпринимателем документов либо о необходимости назначения соответствующих экспертиз от налогового органа в ходе судебного разбирательства также не поступало.

На основании анализа банковских документов налоговым органом сделан вывод о том, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Гранд" и ООО "ТоргСбыт", открытым в Усть-Илимском филиале ОАО КБ "Сибконтакт", имеет транзитный характер.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств, что движение денежных средств осуществлялось по кругу и в конечном итоге возвращались предпринимателю.

В Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О, указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Добросовестность поведения налогоплательщика, как условие реализации им своих прав в налоговых правоотношениях, заключается в действительности формально подтвержденных юридических фактов, с которыми закон связывает наступление тех или иных последствий в сфере налоговых правоотношений. Данный подход предполагает возложение обязанности по доказыванию обнаруживающейся недобросовестности на налоговые органы.

Суд первой инстанции предлагал налоговому органу представить доказательства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя при применении налоговых вычетов. Такие доказательства суду представлены не были.

Учитывая, что предпринимателем выполнены все условия на применение налоговых вычетов в сумме 274 890 руб. 00 коп. и налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, не представлено доказательств, что ИП Мамаев Е.А. совершал согласованные с ООО "Гранд", ООО "ТоргСбыт" действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в решении налогового органа и письменным пояснениям на заявление, и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 г., принятого по делу N А19-23685/06-18, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 9 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

И.Ю. Григорьева Т.О. Лешукова