Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 09АП-20817/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А40-5292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Визма"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 делу N А40-5292/2016 (121-44), принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Визма"

к УФАС России по г.Москве

третье лицо: ГКУ г.Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г.Москвы "УКРиС"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Аристова А.Е. по дов. от 28.08.2015;
от заинтересованного лица:	Дмитриев П.Б. по дов. от 08.07.2016;
от третьего лица:	Шантаев Э.Б. по дов. от 02.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЗМА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - ответчик, УФАС) от 30.09.2015 N 2-19-8343/77-15 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, о внесении сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 09.03.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением процедуры рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; пояснил, что до настоящего времени не ознакомлен с материалами антимонопольного дела, в связи с чем не готова пояснить существо вмененных нарушений по контракту.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0373200004215000130 от 16.07.2015, победителем Аукциона признано ООО "ВИЗМА".

27.07.2015 между ООО "ВИЗМА" и ГКУ "УКРиС" заключен государственный контракт 14Р19/0373200004215000130.

Согласно п. 1.7 Контракта, этап работ - цикл определенного вида работ, ограниченный начальными и конечными сроками, определенными в Графике производства работ. Все этапы, работ в совокупности составляют результат работы Генподрядчика в полном объеме, являющийся предметом настоящего Контракта.

Согласно Графика производства работ, первым этапом работ является предварительный период, дата начала которого начинается с момента заключения Контракта.

На заседании комиссии антимонопольного органа, представителем Заказчика представлены: факсограмма (исх. N 210/1 от 28.07.2015) с вызовом на 29.07.2015 в 10:00 представителей ООО "Визма" на комиссионное открытие объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 3, корп. 2, для подписания Акта открытия объекта; телеграмма от 07.08.2015 с вызовом на 10.08.2015 в 11:00 представителей Общества на комиссионное открытие данного объекта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.1 Контракта предусмотрен порядок расторжения Контракта, согласно которому, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с п. 14,1 Контракта, 13.08.2015 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Визма" по причине неисполнения Заявителем условий контракта, а именно: неявки представителей Общества на комиссионное открытие объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 3, корп. 2.

В соответствии с ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В установленные ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе сроки, а именно: 14.08.2015, Заказчиком в адрес Заявителя посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно почтовому идентификатору, указанное письмо вручено ООО "Визма" 01.09.2015.

В сроки, установленные ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе сроки, 17.08.2015, Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с.ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Оспариваемое решение принято УФАС в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта по причине неисполнения Обществом условий Контракта.

Из материалов дела следует, что Заявитель не явился на заседание комиссии антимонопольного органа и не представил каких-либо объяснений по вопросу нарушения условий Контракта.

Доводы о неизвещении общества о дате заседания комиссии УФАС не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется письмо, направленное заявителю по электронной почте 23.09.2015, о вызове на заседание антимонопольной комиссии 30.09.2015. Данное письмо направлено по адресу электронной почты, указанной в справочнике электронной площадки Сбербанк-АСТ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2016 делу N А40-5292/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев