Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-23629/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-162349/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Северная башня" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г. по делу N А40-162349/15 (150-1417), принятое судьей Масловым С.В. по иску Закрытого акционерного общества "Северная башня" (ОГРН 1027728007009, 123317 г. Москва, ул. Тестовская д. 10) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009 г Москва Газетный пер., 1/12) и Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032 г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

третье лицо: Департамент финансов города Москвы о солидарном взыскании 18.848.740 руб. переплаты арендных платежей за 2012 г. за земельный участок, 4.455.086 руб. 56 коп. процентов по договору от 19.05.2005 г. N М-01-511796, процентов по день фактической выплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Колов А.Ю. по доверенности от 02.03.2016 г., Сергеева Е.И. по доверенности от 29.03.2016 г.,

от ответчиков: Апрелов С.А. по доверенности от 30.12.2015 г., Апрелов С.А. по доверенности от 26.08.2015 г.,

от третьего лица: Каверин М.Ю. по доверенности от 17.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северная башня" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик 1) и Правительству Москвы (далее - ответчик 2) о солидарном взыскании 18.848.740 руб. переплаты арендных платежей за 2012 г. за земельный участок, 4.455.086 руб. 56 коп. процентов по договору от 19.05.2005 г. N М-01-511796, процентов по день фактической выплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.

Исковые требования мотивированы переплатой по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.01.2005 г. N М-01-511796, ссылаясь на статьи 309-310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом принятых судом уточнений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, и неполно выяснены обстоятельства по делу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истец поддержал поданное через канцелярию апелляционного суда ходатайство об отказе от иска, в части требований о взыскании долга в размере 5.142.558 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.462.088 руб. 27 коп.

В остальной части истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 13.706.181 руб. 94 коп. в качестве переплаты арендных платежей за 2012 г., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 г. по 08.08.2015 г. в размере 2.992.998 руб. 29 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 09.08.2015 г. по день фактической оплаты основного долга на остаток суммы основного долга.

Представители ответчиков и третьего лица рассмотрение ходатайства истца о частичном отказе от иска оставили на усмотрение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ в указанной части принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска и производство по делу в указанной части прекращает в соответствии, с указанными нормами права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела, 19.01.2005 г. между Правительством Москвы (арендодателем) и ЗАО "Северная башня" (арендатором) был заключен договор N М-01-511796. Предметом Договора аренды является земельный участок с адресным ориентиром: часть земельного участка N19 ММДЦ "Москва-Сити.

Согласно п.1.1. Договора аренды разрешенное использование: для строительства и последующей эксплуатации административного здания со встроенной многоэтажной автостоянкой. Договор заключен сроком на 3 года (п.2.1). После выполнения арендатором п.4.2. (обеспечить строительство комплекса по утвержденному проекту), и п.4.3 (обеспечить строительство наружных сетей водоснабжения и промводопровода, магистрального коллектора, других коммуникаций) Правительство Москвы в установленном порядке продлевает срок действия Договора на 46 лет, т.е. до 49 лет, без взимания дополнительной платы (п.4.4. Договора аренды).

24.11.2005 г. между Правительством Москвы (арендодателем) и ЗАО "Северная башня" (арендатором) подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно п.1.2 которого "считать кадастровый номер земельного участка 770104042053".

25.07.2007 г. между Правительством Москвы (арендодателем) и ЗАО "Северная башня" (арендатором) подписано дополнительное соглашение к договору аренды.

Согласно приложению N 1а к указанному дополнительному соглашению от 25.07.2007 г.: - предметом аренды является земельный участок с адресным ориентиром часть участка N 19 ММДЦ "Москва-Сити", кадастровый номер арендуемого участка 77:01:04042:053, площадь 9.500 кв.м. - кадастровая стоимость участка 234.583.500 руб.

Ставка арендной платы (% от кадастровой стоимости) с 20.01.2008 г. - 1,5%, а именно 3.518.752 руб., за 9.500 кв.м. вышеуказанная ставка арендной платы установлена в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 25.04.2006 г. N 273 "О совершенствовании порядка установления арендной платы за землю в городе Москве", на данное Постановление есть ссылка в преамбуле ДС от 25.07.2007 г.

В п.7 приложении N 1 Постановления от 25.04.2006 г. N 273 указано, что арендная плата за земельные участки, предназначенные, для размещения административных и офисных зданий составляет 1,5% от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана на основании Постановления от 24.05.2005 г. N 356-ПП.

В приложении N 1 от 24.05.2005 г. N 356-ПП для земель кадастрового квартала 77:01:04042 удельный показатель кадастровой стоимости составлял 24.693 руб. за кв.м. 24 693*9500=234 583 500. Постановлением от 04.12.2007 г. N 1046-ПП произведена новая кадастровая оценка земель в разрезе кадастровых кварталов. Для кадастрового квартала 77:01:0004042 удельный показатель кадастровой стоимости составил 53.284 руб. 48 коп. за кв.м., (для разрешенного использования N 1).

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка составила 53.284,48 * 9.500 = 506.202.560 руб.

Истец ссылается на то, что произвел переплату арендных платежей, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что стоимость аренды спорного земельного участка относится к категории регулируемых цен. Арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной)собственности, должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 3.4. договора, по которому стороны согласовали, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации и/или индексации/множителей инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласия с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Суд первой инстанции, ссылаясь на закон г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" обоснованно указал, что Правительство Москвы, являясь уполномоченным органом субъекта РФ, установил ставки арендной платы на основании Постановления от 24.04.2006 г. N 273-ПП.

Материалами дела подтверждено, что в конце 2012 г. Департаментом был произведен перерасчет арендной платы по указанному выше договору в связи с изменением порядка расчета на основании правового акта Правительства Москвы.

Таким образом, вывод суда о том, что у истца отсутствует сумма переплаты в указанном размере, т.к. ответчиком был произведен пересчет арендной платы в связи с централизованным изменением коэффициентов и исходя из положения п.3.4 договора аренды, является правомерным.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности отказано, не может быть удовлетворено и требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с отсутствием оснований для применения мер ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. 68 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку арендодатель вправе производить расчет арендной платы в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды, исходя из того, что стоимость аренды земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы предписанный размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы и иска распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 150, 151, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Северная башня" (ОГРН 1027728007009) от иска в части взыскания долга в размере 5.142.558 (пять миллионов сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.462.088 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб. 27 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 г. по делу N А40-162349/15 (150-1417) в указанной части отменить.

Производство по делу N А40-162349/15 (150-1417) в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 г. по делу N А40-162349/15 (150-1417) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Солопова А.А. Савенков О.В.